アカウント名:
パスワード:
CSS Validator は format validation 目的に存在するものであって、特定の実装に関してのバグに関する注意などを指摘してくれるものではありません。
Mozilla Composer は、かなり忠実に作成してくれるのではないでしょうか。 W3C Validation Service http://validator.w3.org/ で確認
どの辺りがダブルスタンダードなのか、はともかくとして。
実際にどのように書いていて、どのように違うと言われているのかが書かれていないので、何が悪いのかさっぱりわからない辺りが微妙ですね。
1byte 目が BOM もしくは
本気で認識されないとは……文字実体参照を全く考慮しないスクリプトってどうなのよ。>コメント入力
1byte 目が BOM もしくは XML 宣言の開始ではないとか、その辺りでエラーが出てるのではないですか。
そのチェック、ウチのサイトはW3Cで全頁合格してるけど、初っ端のXHTML宣言からして違ってるっていってくるんだけどさ。
XHTML 宣言って何ですか?
HTML Validator などでは行いきれていない WAI 関係のチェックなどもある程度自動化するための存在となっているのが Another HTML-lint だと思いますが。
そもそも HTML の中に色指定などするな、で終わってしまう話の様な気はしますが。
W3C 準拠の……という話題で、いきなり Another HTML-lint が出てくることが謎。
出すならば、まずは W3C の HTML Validator ではないのでしょうか。
例えば、HTTPレスポンスヘッダでMIME-TYPEの指定及びcharsetの指定をする設定を施しているならば
meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=euc-jp"
上記のようなHTTPレスポンスヘッダの代替機能としての記述はしなくても良い。
因みに、meta http-equiv="Content-Type"な記述がないと100点にはならないはずですが、それでも技術者としては100点が当たり前なんでしょうか。
良くわかってHTMLを記述している人ほど、何らかの正当な(或いは妥当)な理由で100として採点される文書にはなっていないと思います。もっとも、それらの文書は単純に100点な文書よりも考慮されている点が多いと思いますが。
Yggdraさんが#540267 [srad.jp]で紹介なさっているように、単純に「HTML-lintで100点なら良い」わけではないと私は考えます。lintの採点を追求した記述よりも、仕様と照らし合わせた思想的に合致する記述法のほうが好ましいのではないかと。lintの採点は一定以上の水準にしてくれるだけであって、全てのケースでその採点が妥当であるとは限らないのではないでしょうか。
HTML 2.0 I18N では問題ありませんでしたが。HTML 3.2 がオオボケなのは同意ですが。
HTML 3.0 案取りまとめ中に IE/NN とも既に自社製品に実装した機能を提案し、蹴られても後方互換性のお題目の下にずっと実装し続けていた時代ですので、そちらの方が普及を妨げる原因だったかと思います。
IE6 など、未だにその辺りを引きずってますし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
さすがです (スコア:3, 興味深い)
それにひきかえうち [pokton.com]といったら…。(^_^;)
負荷をかけてごめんなさい (スコア:3, 参考になる)
OSDL Japan [osdn.co.jp]-34点
Red Hat Japan [redhat.com]-152点
アップルコンピュータ [apple.co.jp]-327点
マイクロソフト [microsoft.com]-237点
そして我らが/.は!!!
Slashdot.jp [srad.jp]-14点
ぢつはW3C準拠って誰も気にしていないのでは…。
# ちなみにもじら組トップページは99点でした。流石です。
Re:負荷をかけてごめんなさい (スコア:3, おもしろおかしい)
惜しい、もう一息。
# 世の中こんなもん。
1を聞いて0を知れ!
日本のアップルとアメリカのApple (スコア:2, おもしろおかしい)
167個のエラーがありました。このHTMLは -39点です。タグが 23種類 190組使われています。
http://www.apple.co.jp/
179個のエラーがありました。このHTMLは -327点です。タグが 23種類 219組使われています。
日本のアップルのへたれぶりに乾杯…。
アメリカのほうのBODYの開始がないってのは笑ったけど。
Re:負荷をかけてごめんなさい (スコア:0)
ついでに本家も。以下html-lintより。
> http://www.mozilla.org を HTML4.01 Strict としてチェックしました。
> 42個のエラーがありました。このHTMLは 75点です。タグが 23種類 210組使われています。
> ふつうです
へえ、もじら組の底力に拍手。
Re:さすがです (スコア:3, 参考になる)
(a) 文句なしの100点。顔文字\(^o^)/祝福バージョン
(b) 減点 0 点のエラーがある100点。
ミツエーリンクスは顔文字バージョンですね。
頑張ってるなあ。
*-----------------------*
-- ウソ八百検索エンジン --
えぇっ?これで100点満点? (スコア:1, 興味深い)
たまたま、FreeSBIEのテストしていたときにこれ見たんだけど、
下のTopixのところで日付と文字が重なっている (T_T)
で、Windowsで表示してみたらちゃんと表示されるので、なんで?って調べたら…
CSSが全部ピクセル指定だった _| ̄| ミ○
誰かCSS-Lint作ってくれないかなぁ。 (^_^;
Re:えぇっ?これで100点満点? (スコア:2, 参考になる)
Re:えぇっ?これで100点満点? (スコア:0)
ミツエーリンクスのサイトをCSS Validatorでチェックしてみたら、CSS Version 2 ではエラーが出なかったけど、CSS Version 1 ではエラーでまくりでした。
ピクセル指定によって発生する、ブラウザ(が使ってるフォント)の違いによるレイアウト崩れまでは指摘してくれないみたいですね。
Re:えぇっ?これで100点満点? (スコア:1)
CSS Validator は format validation 目的に存在するものであって、特定の実装に関してのバグに関する注意などを指摘してくれるものではありません。
Re:さすがです (スコア:0)
最後にAnother HTML-lintでチェックしてるんですが、
減点0点エラーの無い、(a)の方は見た事も無いです。(^^;
Re:さすがです (スコア:2, すばらしい洞察)
W3CなHTML作成ソフトが少ない(無い?)ことも問題なのかもしれませんね。
Re:さすがです (スコア:1)
Re:さすがです (スコア:1)
ですね。
「W3C準拠でアクセシビリティ向上」というのはごもっともなんですが、ここで言われているのは主に読む側のアクセシビリティであって、書く側のアクセシビリティはあまり考えられてません。
W3Cなんてことを気にするのは一部のオタ…もとい技術者で十分であって、Webを利用する大多数の人に必要なのはW3Cなんて意識しなくても利用できるツールやシステムでしょう。
それがW3CなHTML作成ソフト [w3.org]なはずなんだけど…
HTMLの構文についてあまりうるさく言うのも考えものな気がします。
# いい加減がいい
Re:さすがです (スコア:1)
逆に文章を構造化された形で考えることができればそれをHTMLなりのマークアップ言語にすることは単純にできます。
Re:さすがです (スコア:0)
Re:さすがです (スコア:0)
おかげでそのいい加減なのに対応しなきゃいけないブラウザが大変な事に。
Re:さすがです (スコア:0)
>W3CなHTML作成ソフトが少ない(無い?)ことも問題なのかもしれませんね。
Mozilla Composer は、かなり忠実に作成してくれるのではないでしょうか。
W3C Validation Service http://validator.w3.org/ で確認
Re:さすがです (スコア:2, 興味深い)
http://homepage1.nifty.com/VET06031/web/lint100.html [nifty.com]
W3C準拠でもエラーでるのはどうしてよ? (スコア:1)
Re:W3C準拠でもエラーでるのはどうしてよ? (スコア:1)
どの辺りがダブルスタンダードなのか、はともかくとして。
実際にどのように書いていて、どのように違うと言われているのかが書かれていないので、何が悪いのかさっぱりわからない辺りが微妙ですね。
1byte 目が BOM もしくは
Re:W3C準拠でもエラーでるのはどうしてよ? (スコア:1)
本気で認識されないとは……文字実体参照を全く考慮しないスクリプトってどうなのよ。>コメント入力
1byte 目が BOM もしくは XML 宣言の開始ではないとか、その辺りでエラーが出てるのではないですか。
Re:W3C準拠でもエラーでるのはどうしてよ? (スコア:0)
XHTML 宣言って何ですか?
Re:W3C準拠でもエラーでるのはどうしてよ? (スコア:0)
ああ、敢えて聞いてるのかな。
Re:さすがです (スコア:1)
http://openlab.ring.gr.jp/k16/htmllint/explain.html#near-bgcolor
こんなところまで文句言われるとむしろその正当性に疑問を感じます。
Re:さすがです (スコア:1)
HTML Validator などでは行いきれていない WAI 関係のチェックなどもある程度自動化するための存在となっているのが Another HTML-lint だと思いますが。
そもそも HTML の中に色指定などするな、で終わってしまう話の様な気はしますが。
そこのゲートウエイ (スコア:1)
と出ますね。なんかどうなんだか…
それよりも!「クリア」ボタンの位置が、非常に悪い。
普通は「決定」があるような場所ですよね?
そもそも1ライン程度の入力エリアにクリアボタンが必要なのかどうか。
決定する為に思わずクリアボタンを押すミスを3回もやってしまった。
文法は重要だが、そういう事の方がもっと重要では。
Re:そこのゲートウエイ (スコア:0)
Re:そこのゲートウエイ (スコア:0)
Web普及の黎明期に発売された本やら何やらに掲載されていたサンプルをみんな何も考えず真似して…という経緯なのかと推測していますが…
Re:さすがです (スコア:1)
W3C 準拠の……という話題で、いきなり Another HTML-lint が出てくることが謎。
出すならば、まずは W3C の HTML Validator ではないのでしょうか。
Re:さすがです (スコア:0, オフトピック)
Re:さすがです (スコア:0)
Re:さすがです (スコア:0)
特に自称「技術者」なら。
その見解は微妙に浅くはないですか。 (スコア:3, 興味深い)
例えば、HTTPレスポンスヘッダでMIME-TYPEの指定及びcharsetの指定をする設定を施しているならば
上記のようなHTTPレスポンスヘッダの代替機能としての記述はしなくても良い。
因みに、meta http-equiv="Content-Type"な記述がないと100点にはならないはずですが、それでも技術者としては100点が当たり前なんでしょうか。
良くわかってHTMLを記述している人ほど、何らかの正当な(或いは妥当)な理由で100として採点される文書にはなっていないと思います。もっとも、それらの文書は単純に100点な文書よりも考慮されている点が多いと思いますが。
Yggdraさんが#540267 [srad.jp]で紹介なさっているように、単純に「HTML-lintで100点なら良い」わけではないと私は考えます。lintの採点を追求した記述よりも、仕様と照らし合わせた思想的に合致する記述法のほうが好ましいのではないかと。lintの採点は一定以上の水準にしてくれるだけであって、全てのケースでその採点が妥当であるとは限らないのではないでしょうか。
--労使曰く、ひとごとを尽くして神頼み--
Re:その見解は微妙に浅くはないですか。 (スコア:0)
>理由で100として採点される文書にはなっていないと思います。
他の部分はともかく、ここは変。
どこに妥協するか、の問題でしょ?
Re:その見解は微妙に浅くはないですか。 (スコア:1)
私は妥協というか、「lintで100点をとるための妥協」をするのは本末転倒だ──と言いたいのです。
--労使曰く、ひとごとを尽くして神頼み--
Re:その見解は微妙に浅くはないですか。 (スコア:2, 興味深い)
賛成です。
そうやってデ・ファクトが出来上がってゆくのです。
昔からそうやってきたんですから。
好むと好まざるとに関わらず。
---
もちろん形成過程は哀しいかなパワーゲーム
Re:その見解は微妙に浅くはないですか。 (スコア:0)
Re:さすがです (スコア:0)
Re:さすがです (スコア:0)
間違いじゃないでしょ。
普通にHTMLを書けば、100点とれるんだから。
Re:さすがです (スコア:1)
Re:さすがです (スコア:0)
しかしよく考えればこういうのも普及を妨げる原因だったかもね、
より多くの人に、より多くの環境で読むための規格をつくったところが「英語以外は知りません」だもんなぁ
Re:さすがです (スコア:1)
HTML 2.0 I18N では問題ありませんでしたが。HTML 3.2 がオオボケなのは同意ですが。
HTML 3.0 案取りまとめ中に IE/NN とも既に自社製品に実装した機能を提案し、蹴られても後方互換性のお題目の下にずっと実装し続けていた時代ですので、そちらの方が普及を妨げる原因だったかと思います。
IE6 など、未だにその辺りを引きずってますし。
Re:さすがです (スコア:0)
Re:さすがです (スコア:0)
Re:さすがです (スコア:0)
でもWEB屋から言わせてもらうと100点取るだけなら簡単だけど、InternetExplolerにあわせると難しいですよ。
W3C通りに書いてもレイアウト崩れるんだもの
Re:さすがです (スコア:0)
-194点でした。orz
さすがに恥ずかしすぎて名前出せません。
Re:最低点は (スコア:0)
$ htmllint hoge.html
hoge.html を HTML4.01 Transitional としてチェックします。
hoge.html(1): 8: 最初の記述が DOCTYPE宣言ではありません。
hoge.html(1): 4: ここに <HTML> が省略されているようです。省略しないようにしましょう。
hoge.html(1): 4: ここに <HEAD> が省略されているようです。省略しないようにしましょう。
hoge.html(1): 2: ここに </HEAD> が省略されているとみなします。
hoge.html(1): 9: <HEAD>~</HEAD> 内には <TITLE> が必要です。
hoge.html(1): 1:
Re:最低点は (スコア:0)
# 4桁は俺には無理だ。