アカウント名:
パスワード:
むしろ規格をはずれてまでHTMLで書こうとする理由が知りたいところです。
十分に汚いだろ、とか、論理構造的におかしくないか? という感じを受けました。
head の中身を見た瞬間にうわっと思ったのはともかくとして、例えば次のような点。
topics と back number へのリンクが、それぞれ h2 と h3 要素になっています。そして、これだけが一つの div に収まっています。
この div の兄弟要素に存在するのが、最新の topic 群となっています。
まず、topic 群が topic に従属するものである以上、h2 レベルの直後に文書ツリー的には展開されるのが望ましいと思われます。
また、topic 群は新規項目が上位に来る形で並んでいます。これは、この並び順自体に意味があると考えられる為、ul (unordered list) よりは ol (ordered list) を利用することが望ましいと考えられます。
ちょっと、ここは参考にして欲しくないな~、というのが率直な印象です。
現実に負けた (実装に負けた) コンテンツの参考、ということであればいいのかもしれませんが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
ビックリするほど綺麗 (スコア:1)
HTMLの自動生成ツールの類もこういうHTML吐き出すといいのになぁ。
事業の内容は興味ないですが(笑)、HTMLとCSSの書き方の参考にするページとして、とても良いように思います。
Re:ビックリするほど綺麗 (スコア:3, すばらしい洞察)
スラドでは「綺麗なHTMLを書け」という方が多いように思いますが、実際問題デザイナが使用しているのはドリでありゴーライブであるわけで。HTMLを意識してページを作っているデザイナというのは、かなり少数派だと思います。
# CSSでレイアウトするぞーと意気込んで、IEとMozillaの表示の違いに愕然とし、結局テーブルレイアウトに逃げ込んだヘタレな私。
ん? 俺、今何か言った?
Re:ビックリするほど綺麗 (スコア:1)
そしてCSSでのレイアウト情報はノウハウが蓄積されてない、実現が難しい、実装が追い付いてない等々の理由で、非常に難しい状況です。
そういうわけなので、そもそもHTMLに視覚的デザインを要求することが無理なんだと考えています。
どうしても視覚的なデザインをしたければ、PDFなりFlashなりで作ればいいわけで、規格外のHTMLを書く必要は無いわけですよね。PDFもFlashも、HTMLと違ってちゃんとしたデータを吐いてくれるツールがありますし。
むしろ規格をはずれてまでHTMLで書こうとする理由が知りたいところです。
多分 (スコア:1)
# マジレスのつもり
yp
Re:多分 (スコア:1)
Flashプラグインはわかりませんが、インストールなんてOKボタンを2回ばかり押すだけですよね。
ユーザーにとってお手軽かという点では、HTMLに負けてないと思うのですが。
Re:多分 (スコア:1, すばらしい洞察)
その点Flashには期待できるんですけど、今度は作り手の自由度が高すぎるのか、わけのわからんユーザーインターフェースになってるところが多いのには辟易します。
Re:多分 (スコア:0)
Re:ビックリするほど綺麗 (スコア:1)
今はね。
上部や左部のメニューなどいわゆるナビゲーション部分は、
サイトのデザインを方向づける上で重要ですので、
HTMLでもどちらかというと複雑になりやすいのですよね。
FLASHではSEOの面からも、ユーザビリティーの面からも
採用できない場合が多いですし、
かといって、CSSもブラウザ非互換性が多いので、
中途半端なHTMLデザイン手段を使ってしまうという
場合が多いのかなと。
自分とこは、なるべくXHTML1.1で書くようにしていますが、
ブラウザの互換性を意識する客の場合は、
CSSだけでなく、JavaScriptを使ったりしてしのぐので、
どっちがよいのかと思うときもあります。
Re:ビックリするほど綺麗 (スコア:1)
いや、だから「デザイナが使っているツールがDreamweaverやらGoLive」なのですよ。もちろん、手書きでゴリゴリ、という方法もありますが、ウェブページ製作を受注しているほとんどの会社が作業効率やデザイナ側の能力などのいろんな面から、これらのHTMLエディタを使っているのが現状でしょう。
IllustratorやInDesignを使えば PostScript 言語のことを知らなくても問題なく印刷ができるファイルを作れるのと同様に、HTMLのことを意識しないでも正しくHTMLファイルおよびCSSファイルを出力してほしい、ということを言いたくて最初のセンテンスとなったわけです。
じゃなんでPDFなりFlashなりでページを作らないかというkoshianさんの疑問には、「クライアントが許さないから」、としか答えようがありません。「こういうウェブサイトを作ってくれ」という発注に対し、PDFファイルを納品したら、おそらくもう仕事は来ないでしょう。Flashもページの一部に使う分には問題ないでしょうが、ページレイアウト含めた全体として使用は(SEMなどの面から)クライアントを納得させるにはまだ敷居が高いと思います。
ウェブページ製作に限らず、デザイナ側に最終的に求められるのは多くの場合「見た目」ですし、その質を上げるためにデザイナ側はデザイナ側でやるべきことが数多くあります。「見た目」を実現するための「手段」であるツールがどんなファイルを吐き出しているかなんて気にしてられない、というのが実情でしょう。
ん? 俺、今何か言った?
Re:ビックリするほど綺麗 (スコア:1)
昔の職人などは、道具をきっちり使いこなして、いい仕事をしてましたよね。
素人目にはわからないようなところも、きちんと作りこんである。
そういう仕事ができるウェブデザイナーさんは、現状相当少ないのですかね。
素人の思い付きみたいな手法でデザインされたウェブサイトが、プロの手によるものかと思うと非常に残念でしかたありません。
HTMLの歴史的事情からいたしかたない面があるのは確かですが。
仕事を依頼する側もある程度の理解が無いと依頼できない世の中なんですかね。
住宅を注文するのに、欠陥が発生しないかずっと現場を見張ってる夫婦の話をテレビで見ましたが、そういう努力が必要な時代かと思うと悲しくなりますね。
そういう意味でも、ミツエリンクスさんの試みは非常に期待しています。本当のプロの仕事をしてくださる企業だと、ウェブサイトを見て感じましたから。
Re:ビックリするほど綺麗 (スコア:0)
http://www.webstandards.org/
http://www.alistapart.com/
http://www.quirksmode.org/
http://glish.com/css/
まずは、ここら辺りを読んでから考え直すべきだと思いますよ。
#実装については別にして
HTMLのソースはともかく (スコア:1)
Webデザイナーが好まないか市場は好まないか (スコア:2, すばらしい洞察)
サイズ固定ではないので、設定で大きくすれば大きく出来るだけマシかな。画像化されたテキストは、それなりに小さいけど。
スラドのように、(1)画像化テキストはサイトロゴなど最小限、(2)小さいサイズのテキストは、内容的にマイナーなコンテンツ(注)等に限定、という方針のサイトが、ウェブアクセシビリティの点では好ましいけど、(残念ながら)そういうサイトはめずらしい。
というか、デザインがださくなりがちなので、「Webデザイナー」は好まない。
#多分、市場が好まないという答えが帰ってくる。
Re:Webデザイナーが好まないか市場は好まないか (スコア:5, すばらしい洞察)
という気がします。
正しく凝るには複数の知識が必要で、もしかして案外敷居が高い物だったりして。
HTMLは、素直に書けば自動的にトラッドなレイアウトに仕上がる、良く考えられたお手軽ページ記述言語だと思うんですけどね。そしてそれの見た目に手をつけるのがcssだというのが、W3Cの意思だと思います。んで、HTMLの利点を殺してまで奇を衒う努力をするのがプロアマ問わずのwebデザイナーかな。
そもそもHTML lintを通してエラーが出なかったからOKだなんて、まるでコンパイラがwarningを出さなかったからバグがないって言ってるのと同じだと思うんですよね~。これって原理主義?
市場での有利不利 (スコア:1)
> 経験を積んだエディトリアルデザイナーは、HTMLを正しく理解できない。
エディトリアルというのはページ物(冊子体)のデザインですよね。DTP屋と(新参の)Web屋は伝統的にジャンルが違うようですが、でもDTP屋も勉強すればHTMLを理解するというのは、DTP経験の無いWeb屋と変わりない事(スタートラインは同じ)のように思います。
#DTP系に強かったアドビ、Webに活路を見い出したマクロメディアなんて話もありましたが、今は昔の話ですね。
> HTMLの正しい使い方は、技術者しか知らない。
この場合の技術者とは、「デザインの心得やセンスのある人じゃなくて、コードを書ける人」という事ですか。とすると、上記のエディトリアルも、絵心のある人という意味ですか?
HTML+CSSのスピリットがWebデザイナーに理解されてない事もないように思いますが(どうせ人によりますが)、見た目を気にしないと、市場(事実上、Webの発注側かな…デザイン雑誌での評価も気になるか)でちょっとでも不利になるのはWebデザイナーとしても嫌でしょうしね。ジレンマは知識の偏在にあるというより、市場の側にあるのじゃないでしょうか。
でも、tableレイアウトから、CSSでのdivによるレイアウトに移行すると(あとblockとinlineのコントロール)、かなり「両立」するんですけどね。
Re:市場での有利不利 (スコア:1)
技術者とは、HTMLを正しく"理解"できる能力を持った人という設定です。
誰が為のハイパーテキストかなんてのは、当局の感知する所ではありませんね。
Re:Webデザイナーが好まないか市場は好まないか (スコア:0)
まあ、HTMLで正しいといっても、余計なことをせずに妥当な記述をすれば正しいわけで、当たり前のことを当たり前にしてるだけ
Re:Webデザイナーが好まないか市場は好まないか (スコア:0)
あ、クライアントもそうか。
Re:ビックリするほど綺麗 (スコア:1)
Re:ビックリするほど綺麗 (スコア:1)
十分に汚いだろ、とか、論理構造的におかしくないか? という感じを受けました。
head の中身を見た瞬間にうわっと思ったのはともかくとして、例えば次のような点。
topics と back number へのリンクが、それぞれ h2 と h3 要素になっています。そして、これだけが一つの div に収まっています。
この div の兄弟要素に存在するのが、最新の topic 群となっています。
まず、topic 群が topic に従属するものである以上、h2 レベルの直後に文書ツリー的には展開されるのが望ましいと思われます。
また、topic 群は新規項目が上位に来る形で並んでいます。これは、この並び順自体に意味があると考えられる為、ul (unordered list) よりは ol (ordered list) を利用することが望ましいと考えられます。
ちょっと、ここは参考にして欲しくないな~、というのが率直な印象です。
現実に負けた (実装に負けた) コンテンツの参考、ということであればいいのかもしれませんが。
Re:ビックリするほど綺麗 (スコア:0)
Re:ビックリするほど綺麗 (スコア:1)
ビジュアルデザインとしていまいちでも
Webデザインとしては模範解答みたいにきれいです
まぁわからない人は
Operaでユーザーモードにしたり、画像なしにしたり、スモールスクリーンモード、さらには印刷プレビューしてみるとわかりやすいかもしれません
もしかしたらケータイでもそれなりに読める形でみれるかもしれない...
Re:ビックリするほど綺麗 (スコア:0)
#原理主義者の意見でした
Re:ビックリするほど綺麗 (スコア:0)
普通にしか見えないんですけど・・・。
Re:ビックリするほど綺麗 (スコア:0)
普通を普通と認識できないのなら、「綺麗」と「ゴチャゴチャ飾っただけ」との
区別がつかないくらい毒されてる証拠ですからね。
自動で正しい HTML を吐き出すのは不可能 (スコア:0)
いろはの先のCSS 第2回 [deztec.jp](coffee break 参照)
デザイナの作った絵から自動で Strict HTML + CSS のページを作成するのは、