アカウント名:
パスワード:
他社が思いつくより先に自社が思いついていたという証拠さえあれば他社の製品なり特許なりは差し押さえできるはず。
これって、「公知の技術」でなければ差し押さえはできないんではなかったっけ?
発明にも「見える部分の発明」(UI とか、二画面携帯電話のような外見的なものとか) と、「(本来) 見えない部分の発明」(内部構造や、プロプライエタリなプログラムの内部アルゴリズムなど) とがあって、前者は特許を取っていなくても「公知の技術」と言えるかもしれないけど、後者は別の会社に先に特許を取られてしまっても、もうどうしようもなくなってしまうのではないかと思う。
化学だとたぶん発明の性質的には後者であることの方が多いように思うから、よっぽど発明の内容を機密として隠し通せる自信があるということなのでしょうか。
ネタですので信じないように。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
技術の持ち出し (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:技術の持ち出し (スコア:1)
成果物が会社に帰属する (スコア:0)
Re:成果物が会社に帰属する (スコア:1)
今までは、
会社の従業員であるエンジニアが発明する → 会社として特許出願する → 特許が成立すると独占できる
(他社が使うときライセンス料を取れる) → エンジニアには「相当の対価」を与える、
ということなんだけど、今回言ってる、今後やるかも知れないこの"戦法"は、
「そもそも出願しない」って事でしょ?
だから、日亜の独自技術と同じ内容を、どっかの会社が自分で思いついたので製品にした、なんて場合は
日亜は「それは我が社の発明だ」と言えなくなる。
どっかの会社が、リバースエンジニアリングして真似しても訴えられなくなる。
そういう不利なことがあっても、発明者に大金出すよりマシかも、って思ったわけでしょう。
従業員がこっそり持ち出し、持ち出し行為がばれた場合は、その従業員を解雇するとかの制裁は加えられるでしょうけれど。
Re:逆に (スコア:2, すばらしい洞察)
いずれ、開発力があった企業でも自社開発はせずに外部から買い付けるのがあたりまえになるのかな。もちろん購入元も他から買って…。
Re:成果物が会社に帰属する (スコア:0)
セルフサブマリン特許でもやりたいんかね。
個人的にはさっさと特許とるならとってさっさと期限切れてほしい。
秘密にしたら製品としてしか世間に還元されないじゃん。
あと競合会社のリバースエンジニアリングぐらい?
どうせなら (スコア:1, 興味深い)
別の人が特許を申請して独占するのを防ぐ為。
こういうのが、本当の未来の為の特許政策と思うニダ。
必要以上に欲を出すから嫌われるんだよ。日亜&中村
Re:成果物が会社に帰属する (スコア:1)
これって、「公知の技術」でなければ差し押さえはできないんではなかったっけ?
発明にも「見える部分の発明」(UI とか、二画面携帯電話のような外見的なものとか) と、「(本来) 見えない部分の発明」(内部構造や、プロプライエタリなプログラムの内部アルゴリズムなど) とがあって、前者は特許を取っていなくても「公知の技術」と言えるかもしれないけど、後者は別の会社に先に特許を取られてしまっても、もうどうしようもなくなってしまうのではないかと思う。
化学だとたぶん発明の性質的には後者であることの方が多いように思うから、よっぽど発明の内容を機密として隠し通せる自信があるということなのでしょうか。
むらちより/あい/をこめて。
Re:成果物が会社に帰属する (スコア:0)
できるでしょね (スコア:1)
表にでたら出たで問題が明るみになったら、証拠を提出する事で前後の背景がわかるかと・・・さすれば問題無いと。
有る意味、トップレベルの技術は隠して技術を小出しにしていく究極の戦法ですなぁ。
Ps、いい加減、劣化しないバッテリーの技術を小出しにせず出してほしいこの頃
Re:できるでしょね (スコア:2, 興味深い)
後出しジャンケンみたいに「先に発明していた」と言った処で
あまり意味はない気がするのですが。
「内部資料」が証拠として信頼出来るかという問題もありますし。
Re:できるでしょね (スコア:2, 参考になる)
そうしておけばたとえ先願されても先使用を主張できます。
Re:できるでしょね (スコア:1, 参考になる)
公証役場に置いておいても「先に発明していた」と言える程度のことっでしょう。
出願してこその先願主義ですからそれではだめです。
Re:できるでしょね (スコア:1, 参考になる)
いきなり生産中止とか、莫大な特許使用料を逃れられます。
特許化しないノウハウについてよくやる手だと思います。
Re:できるでしょね (スコア:1)
場合によっては特許を制限することさえあるのです。
でもどっちみち制限されるだけで先願側に特許が認められることに変わりはないけど。
特許公開が諸刃の剣であるように、秘密主義もその裏返しの意味で諸刃だね。
こんなおもしろい時代に生きていられることを、神様に心から感謝するよ。
しかしこの日亜の宣言は、なんとなく被害者ヅラしたい意図が垣間見えて虫酸が走る。
「この画期的な技術開発に積極的に関わらなかったくせに独占だけはしたいなんて汚い」
「お前らだけで何か開発して特許とってみろよ」
の世論に対する予防線ともとれる。
ってのは、意地悪すぎ?
Re:できるでしょね (スコア:1)
をしている者」が主張できるものなので(特許法79条)、発明資料の封印
だけでは不十分ですね。
最低限、特許法2条における実施の定義である「その物の生産、使用、
譲渡等」を事業とする準備をしている証拠が必要です。
Re:できるでしょね (スコア:0)
Re:できるでしょね (スコア:0)
Re:できるでしょね (スコア:2, 参考になる)
Re:できるでしょね (スコア:1)
その技術を改良するのは難しいような気がするんですが、
そこらへんはどうなってるんでしょうか。
1を聞いて0を知れ!
Re:できるでしょね (スコア:0)
Re:できるでしょね (スコア:1)
Re:技術の持ち出し (スコア:1)
Re:技術の持ち出し (スコア:0)
ネタですので信じないように。
Re:技術の持ち出し (スコア:0)
>ここの会社ちゃんと対抗できるのでしょうか。
逆に問いたいのですが、「特許」というのは、発明がその(出願者?)人に帰着する、ということを法律的に証明している、という理解でよろしいのでしょうか?
Re:技術の持ち出し (スコア:0)
でも、ちょっと考えてみると出願した時点で既存技術だって事で取得自体を潰せると思うのだが。