アカウント名:
パスワード:
これ TBSの NewsBird で見ました. TBSのサイトにRealとかでビデオがあれば リンクしたかったんですが, 見当たりません:-p 1本足でバランスをとったりとかいろいろやってましたよ.
ちなみに販売すると 『最低でも 50万円/台くらい』みたいなこと言ってました. AIBOも結構売れたわけですし, 買う人っているんでしょうね. # 僕のおこづかいでは無理で
無意味。
単に資金力・生産力の力比べをしている ま、実際現在の戦争でも実戦前に駆け引きだの経済封鎖だのってのがあるので、その手の「直接」に危害を加えないってパターンの行動が増えるだけ。
ロボットの壊し合いは容認出来るって意見は即ち「圧力を感じない」って事。つまり、暴力的外交活動として無意味(ってのは言い過ぎだけど、まあ、効果は薄い)。
#そりゃ破壊された分のリソースは確かに無駄になるが。
#でもって、ロボット対人間の戦争が起きないってのなら自爆テロも有り得ない筈なんだよねぇ。
単純に考えて見。
「敵の国のロボットを破壊する」のと「敵の国の人間を殺す」のはどちらが有効か。
人間の命もかからない戦うだけの目的のロボットってのは基本的に「壊される前提の物」なんです。 生産プラントなんかと違って、保有してもそれ自体が利益でもなんでも無い。
ぶっちゃけた話、壊される予定のものが壊れたって、金持ちには痛くも痒くも無いし、ヘタしたら貧乏人だって維持費の方が高いかも知れない。 #ある意味生産に影響する分、田んぼの案山子を壊された方が影響は大きい。
となればどうします? 彼我のロボットの有無なんか関係無しに、狙うのは人間でしょ?
#国際関係の中で「ロボット以外戦わない」なんて話は何も意味無い。 #自称「世界の警察官」だって国際法を無視する時代ですから。
「ミサイル」って奴で、当然人間を狙います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
ビデオないかな (スコア:2, 参考になる)
これ TBSの NewsBird で見ました.
TBSのサイトにRealとかでビデオがあれば リンクしたかったんですが, 見当たりません:-p
1本足でバランスをとったりとかいろいろやってましたよ.
ちなみに販売すると 『最低でも 50万円/台くらい』みたいなこと言ってました. AIBOも結構売れたわけですし, 買う人っているんでしょうね.
# 僕のおこづかいでは無理で
Re:ビデオないかな (スコア:-1, オフトピック)
どうだろ、いざ現実になりそうになると、人間の代わりにロボットが戦争をするというのには今ひとつ納得できない物があります。
Re:ビデオないかな (スコア:0)
>> 人間の代わりにロボットが戦争をするというのには今ひとつ納得できない
なんで?そっちの方がいいと思うけど。
戦争が無い世界が一番良いけど、もしも戦争というものをなくすことができないのであれば、せめて人間同士が殺しあう
Re:ビデオないかな (スコア:1)
>せめて人間同士が殺しあうのではなくロボット同士が壊しあうくらいのものになってくれれば嬉しいけどなぁ。
無意味。
単に資金力・生産力の力比べをしている ま、実際現在の戦争でも実戦前に駆け引きだの経済封鎖だのってのがあるので、その手の「直接」に危害を加えないってパターンの行動が増えるだけ。
ロボットの壊し合いは容認出来るって意見は即ち「圧力を感じない」って事。つまり、暴力的外交活動として無意味(ってのは言い過ぎだけど、まあ、効果は薄い)。
#そりゃ破壊された分のリソースは確かに無駄になるが。
#でもって、ロボット対人間の戦争が起きないってのなら自爆テロも有り得ない筈なんだよねぇ。
Re:ビデオないかな (スコア:0)
>> その手の「直接」に危害を加えないってパターンの行動が増えるだけ。
の方が「戦争」よりははるかにマシだと思うんだけど、あなたは、「経済制裁するなら戦争で殺戮しまくっても同じこと」と思ってるわけね?ま、価値観の違いですね。
>> #でもって、ロボット対人間の戦争が起きないってのなら自爆テロも有り得ない筈なんだよねぇ。
Re:ビデオないかな (スコア:1)
>の方が現在のテロよりマシだと思いますけどね。
単純に考えて見。
「敵の国のロボットを破壊する」のと「敵の国の人間を殺す」のはどちらが有効か。
人間の命もかからない戦うだけの目的のロボットってのは基本的に「壊される前提の物」なんです。
生産プラントなんかと違って、保有してもそれ自体が利益でもなんでも無い。
ぶっちゃけた話、壊される予定のものが壊れたって、金持ちには痛くも痒くも無いし、ヘタしたら貧乏人だって維持費の方が高いかも知れない。
#ある意味生産に影響する分、田んぼの案山子を壊された方が影響は大きい。
となればどうします?
彼我のロボットの有無なんか関係無しに、狙うのは人間でしょ?
#国際関係の中で「ロボット以外戦わない」なんて話は何も意味無い。
#自称「世界の警察官」だって国際法を無視する時代ですから。
Re:ビデオないかな (スコア:1)
というところを期待なさってるのではないかな。
現代がそのレベルなのかどうかは存じませんが。
攻め元の国への反撃としての報復(0911みたいな)を食らう可能性に対しては、
国家を城塞化するしかないかも知れませんね。
あるいは国民全部をロボットにするか:-)
まあ非現実的な:-)設定はさておき、どうせどっかこっかで
応力は弱い所(=我々小市民)にかかるんだから、
「暴力反対」というポリシーが一番「安全」なんだよね。
「この戦争形態なら、暴力(戦争とか)が進行していても我々は安全だ」なんていう状態は、
結局は、無いと思っていたほうがいい。
#いつ、けーひんとうほく線がテロられるか、と少し心配してるのでG7
Re:ビデオないかな (スコア:0)
だから、そんなテロは成立しないと思ってるよ。多分、テロリストは人間狙うだろうね。だけど、そうなってくれた方がいいな、ってことを書いて
Re:ビデオないかな (スコア:0)
そこまで非現実的な設定で「そうなってくれたらいいな」を考えるなら、いっそのこと、「戦争が起きなければいいな」って書けばいいのに。
何が何でも戦争はしたいわけ?
追記 (スコア:1)
「ミサイル」って奴で、当然人間を狙います。
Re:ビデオないかな (スコア:0)
ロボット同士で壊しあって「ロボット」を鎮圧しただけでは意味が無いよ。
国や人を鎮圧しなくちゃ戦争で勝ったことにはならないよ。
それこそロボットでロボットにテロする(この時点で意味不明)なんて意味ないでしょ?