アカウント名:
パスワード:
つまり、あなたの言う「消費者の利益」ってのはシャープの損害の上に成り立つから、とりあえずヤメテね、って事。
つーか、安ければそれで全て良しってのであれば特許や著作権の保護なぞそもそも無い訳で、それらの存在自体が「安ければ（消費者に利益があれば）全て容認」を否定してますが。
買った後で、違法だけど交換はしませんといわれかねないことを避けるのがどうしていけないんでしょうか？
特許法はあまり知らんのですが、消費者が特許に反して製造された物を買ったり、特許に反して製造された物を使い続けることになにか問題があるのですか？
私は「違法」なのは元々のメーカの行為で、別に消費者にとっちゃ知ったことじゃないと考えていたのですが、取り替えてもらいたくなる理由があるのでしたら教えてもらいたいです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
イオンは間違ってる (スコア:1, すばらしい洞察)
というのが正しい対応でしょ。
事前に挨拶がなかったから、取引停止なんて論外ですよ。
消費者に法律違反の可能性のあるものを売るつもりかね。
推定無罪 (スコア:3, すばらしい洞察)
特許侵害の結論が出ていない段階でその論拠は乱暴ではありませんか？
「法律違反」の根拠はシャープからの提訴のみですね。
その論拠でいけば「SCOから提訴されている」Linuxも同じこと。
法律違反の可能性のあるソフトのパッケージ販売、ディストリビュートも
非難されるべきですね。
消費者をバカにしてはいけません (スコア:1)
鳥インフルエンザが発生すれば鶏肉は販売自粛
これが日本における商道徳であって、
クラッチの欠陥を放置して販売を続けたり
返品された牛乳を再販売したり
すれば、
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:2, 興味深い)
最近では、「生ゴミ餃子」を疑いでも即座に輸入禁止にしたのは、
適切な処置でした。口に入る食べ物ですからね。
機械類でも、例えば発火する、とか危険性がある物は即座に回収とか
してくれないと困ります。
ですが、今回の件は、企業間の書類上の戦いです。
テレビにどんな特許が使われているかなんて、消費者には関係ない話し。
しかも、特許の侵害は疑いでしかない、って事なら、尚更、消費者とは
別の所で戦って下さい。
で、戦った結果、実際に特許侵害していたら、販売した数量に応じて
制裁金を取ればいいじゃないですか。ここでシャープが販売差し止めを
請求して消費活動を制限させる（＝消費者への不利益を与える）絶対的な
必然性はないと言えます。
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:1)
つまり、あなたの言う「消費者の利益」ってのはシャープの損害の上に成り立つから、とりあえずヤメテね、って事。
つーか、安ければそれで全て良しってのであれば特許や著作権の保護なぞそもそも無い訳で、それらの存在自体が「安ければ（消費者に利益があれば）全て容認」を否定してますが。
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
シャープがイオンに対して自ら
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
＞請求して消費活動を制限させる（＝消費者への不利益を与える）絶対的な
＞必然性はないと言えます。
なんで、そこまで言い切れるのかな？
なんで、消費者の
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:1)
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
決まってなくてもグレーなんだから無理でしょ？
買った後で、違法だけど交換はしませんといわれかねないことを避けるのがどうしていけないんでしょうか？
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
#中古で売り払う場合ってのは、特許発明の実施になるのかしら?
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
並行輸入で偽ブランド品が入ってきて、国内でそれを知らずに買ったとします。
TVで買ったところが偽者を扱っていると報道されたら、あなたの気分は害されないのでしょうか？
法律に問われないとかは関係ないのですが、わかってくれないでしょうね。
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
もちろん害されますが、それは偽ブランド品を売った店（販売会社）に対してであって、それを報道したTV局に対してではないですよ。
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
そこまで話をそらしたいの？
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
>TVで買ったところが偽者を扱っていると報道されたら、あなたの気分は害されないのでしょうか？
おいおい。
問題のイオンと台湾の企業は、件のテレビをSHARPのテレビ
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:1)
特許法はあまり知らんのですが、消費者が特許に反して製造された物を買ったり、特許に反して製造された物を使い続けることになにか問題があるのですか？
私は「違法」なのは元々のメーカの行為で、別に消費者にとっちゃ知ったことじゃないと考えていたのですが、取り替えてもらいたくなる理由があるのでしたら教えてもらいたいです。
# For man might be free./人は自由になれるかもしれないから。
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:1)
もちろん人により解釈は異なると思いますが、ブランド品であることが価値であるブランド品と違って、工業製品が特許的に合法であることは消費者にとってそれほどの価値ではないのではないか、少なくとも有意な差があると思います。
ましてや結果が出ていない段階では。
＃しかしながらこのような比較は問題の所在を検討するうえで有益だと思う
＃比較論擁護派
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
最近ではありません。
最初からです。
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
その点では、人体に害のある食い物を売っただとか、
事故を起こすかも知れない機械を売っただとかも
比較論的には同じ。
先の、三菱自動車とYahooを同一視したコメントでも反論はあ
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)
消費者が興味を持つのは、「おまえら企業にとって客である所の俺さまに被害が及ぶのであれば大いに文句も言うが、おまえら同士の問題はそっちで勝手にやってくれ。」という程度のことであって、コンプライアンスなんぞと言われるもののほんの一部でしか無いと思います。
Re:消費者をバカにしてはいけません (スコア:0)