アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
形質進化? (スコア:1)
例えば彼が無事に大きくなって、子供を作り、その子供に
彼の「2倍の筋肉」という形質が遺伝したとしたら、
彼は人類の進化における、ある分岐点になった、と
言ってよいでしょうか?
さらに仮定して、その子孫たちがさらに形質を受け継いで
いったとすると
Re:形質進化? (スコア:1)
まず最初に断っておきますが、優性・劣性という用語は往々にして誤解を与えやすいので、代わりにそれぞれ顕性・潜性という言葉を使います。なぜ誤解を与えやすいのか理解できない人は、誤解している可能瀬があります。調べてみてください。
さて本題。おそらく、「筋肉の増大を抑えるたんぱく質ミオスタチンに関係する遺伝子」というのは顕性です。そうでないとしたら、それが突然変異を起こした父親・母親にも幼児期における筋肉の異常発達が見られたはずです。というわけで、突然変異を起こした遺伝子は潜性でしょう。これが異常を起こしていない遺伝子と対になっていたとすれば、この幼児期における筋肉の異常発達は顕在化しません。対の両方が突然変異を起こした遺伝子でなければ、顕在化しない、ということです。
ということは、彼の子供が幼児期における筋肉の異常発達という性質を顕在化させる場合は、その子の母親が同じく突然変異を起こした遺伝子を対の一つに持っている場合で、なおかつ、それが受精卵にコピーされていた場合に限る、と言うことになります。つまり、めったにこの能力が顕在化されることはない、ということです。
また仮に、彼の子においてこの能力を顕在化していたとすれば、それはたまたま母親が突然変異を起こした遺伝子を持っていたと言うだけで、それ以上のことは何も言えません。
#というわけで、添削お願いします。
Re:形質進化? (スコア:1)
>例えば彼が無事に大きくなって、子供を作り、その子供に
>彼の「2倍の筋肉」という形質が遺伝したとしたら、
>彼は人類の進化における、ある分岐点になった、と
>言ってよいでしょうか?
親コメントの「・・・が遺伝したとしたら」というこの仮定は、
「今回の現象が単なる劣勢ホモではなく突然変異で今後優性として遺伝していったとしたら」
という話と受け取りましたがどうでしょう?
Re:形質進化? (スコア:1)
だとしたら、彼の両親も幼児期に筋肉の異常発達が見られたはずですね。
まぁ、彼の中でさらに突然変異して、顕性になった、というなら話は別でしょうけど。