「文科省が「失敗知識データベース」を整備公開」記事へのコメント

問題はデータベースが使われるかどうか

[oddmake (1445)]

私のとこでも失敗DBらしきものとか用意してあるんですけど、社員は存在そのものは知ってても、中に目を通している･･･とはとても言い難い状況にあります。
#私もそうなんだけどさ
複数の要因が絡んで起きた失敗の場合だと、データを見るべき人が確かに見るようにSubjectとかつけづらい･･･ので、事例の有効利用の可能性は検索機能の充実にかかってくると思うのです。
#ま、普通は機能する検索エンジンちゃんとつけるだろ

--
/.configure;oddmake;oddmake install

失敗も成功も現象だけでは役立たず

[SteppingWind (2654)]

こういったデータベースって結果というか, 表面的な事象だけを格納することが多いんで, あんまり期待できないかもしれません.

例えば単純ミスによる事故とかいう話でも, これだけを見ればミスが起きないようにチェックの2重化なんて対策をたてがちナノですが, 真の原因は従業員の睡眠不足に有るのかもしれません. こういった問題点に対する真の原因を追求するという作業は, システム分析工程では必要不可欠で, これが欠けたデータでは殆ど役に立たないと思われます.

Re:問題はデータベースが使われるかどうか

[newmodelx (4227)]

以前ジャストシステムのセミナーで、コンセプトベース [justsystem.co.jp]を利用したソリューションを紹介していました。
たしか、開発工程の複数のステップにて事例データを全文検索、類語などもひろってチェックするというものでした。
一企業内用ではありましたが、類似事例と言えるかも。
ただしこれ、どんな言葉を類語とするかで（検索用シソーラスの設定の仕方で）まるっきり精度がかわっちゃうらしいんですけど、手広く「失敗」というだけでは不用意な定義もできないだろうし…うーん。

Re:問題はデータベースが使われるかどうか

[nak (5484)]

　この記事を読む限り、企業の訓練や大学の授業に使用して欲しいなどと言ってるが、わざわざ金かけてそんなの向けにDBを作る必要ない。
　これくらいの情報を自分達で集めれない会社や大学を救う必要なし。
（少なくとも会社は自分でやるべきだよな）

　今までの失敗だって、根本的には十分会社や大学で習う（それ以前かもしれない）当たり前の事が守れなかったって事例が多い気がするが？
　それ以外の、純粋に技術的な問題は、一般的なDBにする意味はあまり無い気がするぞ。

　国がやるなら国しか出来ない事、例えば、古臭い法令や、現実に則さない労働条件を整備するのが本来の仕事じゃないか？