アカウント名:
パスワード:
#試しに誰か捕まってみて、上記内容の様な自白をしてみれば...
たとえば「インターネットで話題になっていた先行者というロボットの模型が付録につくというので、ネットランナー2002年7月号を初めて購入した。それまでは、P2Pという言葉にはまるで興味がなかったし、まさか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
著作権法違反の大規模幇助 (スコア:1, 興味深い)
家宅捜索を行わないのでしょうか?
とりあえず楽そうなところから攻める
警察・検察の情けなさには頭が下がります。
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:2, すばらしい洞察)
某パソコン雑誌では、共有されているゲームや音楽データをゲットしちゃえ!といった感じの記事を掲載していたのに。ソフトの公開よりもこちらの方が余程幇助になると思うのだけど、いかがなものでしょうか?
---
#こんな時にモデレーターなっちゃったのでAC
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:2, おもしろおかしい)
--
「なんとかインチキできんのか?」
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:1)
1を聞いて0を知れ!
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:1, 参考になる)
毎回毎回同じ話題になりますが、幇助犯が成立するには、主犯が必要となります。
パソコン雑誌の編集部や出版社を幇助犯で訴えるためには、実際に著作権法違反で捕まった人が「○○社の××という雑誌の△月号を読んで(犯行を)思いついた」という証言をすることが必要で、かつ、その号を読まなければ犯行が容易に為しえなかったという、明らかな因果関係が必要となるのですよ。
実際にこのことを証明することの困難さを考えれば、雑誌が「幇助」に問われづらい(問われないわけではない)理由がわかると思います。
#試しに誰か捕まってみて、上記内容の様な自白をしてみれば...
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
たとえば「インターネットで話題になっていた先行者というロボットの模型が付録につくというので、ネットランナー2002年7月号を初めて購入した。それまでは、P2Pという言葉にはまるで興味がなかったし、まさか
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:1)
>といった感じの記事を掲載していたのに。ソフトの公開よりもこちらの方が
>余程幇助になると思うのだけど、いかがなものでしょうか?
それは幇助というよりは教唆の罪では。
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:1, 興味深い)
>家宅捜索を行わないのでしょうか?
その対策に大手企業は検察や警察OBを雇ってるんだよ。
本田
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:1, 興味深い)
ん?自明か?
法律に触れない使い方もできるソフトと、それを法律に触れるような使い方に特化して記事にしてたのと、どっちが悪いと思うのさ
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:1)
この命題はどちらかと言うと、「原子爆弾を開発した科学者が一番に攻められるのは自明か?」に近いのではないかと。
爆弾を作ったのは科学者かもしれないけど、投下することを決定したのは大統領でね。
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
知ったかなら帰れ。
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
マイクロソフトも攻められるのも自明ですか?
というか、包丁の議論を思い出してください。
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
これがかつて誇った検挙率の高さの原因です・・・今は低下したけど。
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
一体何をやっているのかと(ry
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:1)
s/も/るから/
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
まず、幇助となるためには、以下の要件を満たす必要があります。
1.正犯行為への従属
2.故意
3.幇助の因果性
まずWinny開発者たる47氏の場合ですが、
1、3については、「違法なWinny利用」で逮捕された人がいる以上満たされます。
2は今回争点となるところで、「『逮捕された犯人』に対する幇助」の故意(未必の故意を含む)が証明されれば、2の要件が満たされることになります。
次に雑誌の場合ですが、基本的には47氏と同様と考えられます。
(2については、私自身
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
大日本警察様のことですから、
もし出版社が一枚かんでいるとの供述があったら
捜査より天下りのご相談でもやりそうですな ;-P
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
そんな簡単に言い切れるものなの?
もうちょっと解説してもらえないかな?
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
もしそれでも分からなければ、なるべく分かりやすく説明します。
(うまく説明できるかわかりませんが)
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
できれば解説してもらえますか?
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
ということはおそらく、分からないのではなく、私とは解釈が違うのだと思いますが……。
というわけで、私の解釈を書きます。
1.正犯行為への従属
これの説明は、以下のように書いてあります。
「幇助は従犯なんで、幇助が成立するためには実際にその犯罪をした奴(正犯)が存在する必要がある。」
これの意味は、
「そもそも正犯がいなければ、従犯になりようがない。正犯が存在することを必要条件とする」
ですので、「違法なWinny利用者」が存在すれば、それで要件を満たします。
(雑誌の方は、「雑誌を見て始めた、違法
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
といいますか、自分なりに解釈しきれていないというか。
1.正犯行為への従属:正犯が存在する
なるほど、私は「従属」という言葉が引っかかってます。
3.幇助の因果性 :正犯の手助けになった
今回の場合、「正犯の手助けになった」と言い切ってよいものかどうか疑問に思いました。
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
ある時点のバージョンが「著作権法違反を幇助する目的」で作成されたとしても、
その後のバージョンは「高い匿名性を持ったP2Pネットワークを構築する目的」で作成されたとすれば、
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
>なるほど、私は「従属」という言葉が引っかかってます。
引っかかる必要はありません。
(#616730)が説明したとおりであって、正犯に肉体的・精神的に従属することを指しているのではありません。
>3.幇助の因果性 :正犯の手助けになった
>今回の場合、「正
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
3も考えすぎのようですね。
自分なりに納得。ありがとうございました。
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
Re:著作権法違反の大規模幇助 (スコア:0)
お前は逮捕、雑誌社はお咎めなし、だ。