アカウント名:
パスワード:
お仕着せのコーディング・スタイルとか以前はウザかったが、従ってれば、誰が手を入れたか不明確になるんで、今は従ってます。
じゃあ何を満たすと罪になるの?
もっぱら違法行為を増長することを意図してソフトを制作・配布すること、ではないだろうか。
# かーっとなって何がなんだかわからなくなって、気がついたらソフトができてました。
一応検察はそうは言っていないので、当然、裁判もそれを基にたものになると思われますよ。
>本気で、違法性を問えないと思ってるのなら、そもそも公判維持不可能だろう、 >ということで、起訴はしないでしょうから。
私は逆だなぁ。 どっちかって言うと違法性は問えないと思っているのでは? が、現状では無法状態がある訳で、それに対しての見せしめ&嫌がらせみたいな面が大きいのではないかと。
#元々、反社会性が強い輩に対しての、「嫌がらせに取り敢えず逮捕」ってのは常套手段ではないかと。
結局、ちょっと考えてみれば、どうなるかわかるでしょ、というのは、47氏、出版社の両者に言えそうだが、しょっぴいたのは前者だけ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
ん? (スコア:0)
ソフトを開発したこと、が起訴理由なの?
Re:ん? (スコア:2, おもしろおかしい)
そうしたいのがみえみえ。
ITmedia の記事 [itmedia.co.jp]に載っている検察の主張によれば、
「何をやったらまずいか知っている。『悪貨は良貨を駆逐する』の通り、
悪用できるソフトは宣伝しなくてもすぐに広まりますね」と返事をしない
本当にそれでいいわけ? 検察としては? 著作権保持者としては?
P2P法を検討 (スコア:2, 興味深い)
しかし検察OKのP2Pの条件とは面白い考え方だ。
4と5はWinny特化条件なので普遍性がない。
3のバージョンアップ禁止はソフト開発的に厳しいね。
2はありとして、1は開発思想のあり方への要求か。
6は歴史的事実に基づいた神話的言い伝えということでこのままに。
クレームをつけた4と5を提案しよう。
4は良く読むと条件を満たすことによる自己利益の増加をとがめていると思われる。確かにこれでは射幸性が強すぎる。まあ、この条件はP2Pについてなので共有は基本でOK。よって
4.法で定められた同時ダウンロード数の上限を超えないこと。
5はP2Pの精神に則ってDOMを禁じている。そしてコンテンツの保存に制限を加えたいとしている。これはインターネット時代を踏まえたものであり回線速度の上昇はローカルへの保存を不要とするとの考え、と、コンテンツビジネスの保護のためマスター配布拠点であるP2Pサーバーへの依存度を上昇させる目的を持つ。
5.ダウンロードの対価としてアップロードが発生すること。保存に当っては国の指定した記録装置を使用すること。
まあ、著作権使用料支払済み装置、メディア使えばいいよって事だ。
3は慎重な検討を要する。
Re:P2P法を検討 (スコア:0)
「また新しいやつ作ったよー。前のとけっこう似てるけど,
新製品だからね。ほら,名前も違うでしょ」
先生!! (スコア:0)
Re:P2P法を検討 (スコア:0)
Winnny
Winnnny
.
.
.
.
winnnnnnnnn(ry238)y
というように毎回新製品を公開してれば良かったんですね。
名前を変える (スコア:0)
Re:ん? (スコア:1)
それは(この裁判における)最低条件であって、この条件全部満たしたら他の条件は関係なしに
全く問題ないとは誰も言ってないですね。
ていうか、たまたま今回の裁判で検察が突っ込みどころを見出したのがそれらの点で
あるということにすぎないのではないかと。
Re:ん? (スコア:1, すばらしい洞察)
そこが不明確だから
「ソフトウェアの開発」=「犯罪」
になってしまうかもしれないと
恐れてる、もしくは怒ってるわけでしょ?
Re:ん? (スコア:0)
何故に匿名で開発を行わなかったのか不思議。
「ロシアの方から流れてきたものを日本語化しました」とか言っておけばよかったかも。
お仕着せのコーディング・スタイルとか以前はウザかったが、従ってれば、誰が手を入れたか不明確になるんで、今は従ってます。
Re:ん? (スコア:1)
それはやっぱり、「俺が作った」と言いたかったからではないでしょうか?
Re:ん? (スコア:0)
もっぱら違法行為を増長することを意図してソフトを制作・配布すること、ではないだろうか。
DeCSSならOK? (スコア:1)
DeCSSの開発者は「LinuxでのDVD再生を可能にするため」と主張してた
けど、それ以上にDVDのコピーに利用されうることは容易に予見できたし
実際、著作権侵害に利用されている事例がほとんどではないかと思うのだが。
あるいは、それがバイナリ無しでソースコードのみだったら。
あるいは、それがコア部分だけのサンプルソースだったら。
あるいは、暗号解読に必要なキーが取り出せる市販ソフトのタイトル情報だったら。
一体何処までが幇助、何処までが罪なんだろうか?
Re:DeCSSならOK? (スコア:1)
で、外国では合法の判決が出て、日本でだけビデオ市場(ソフト&ハード)が存在しないとか。あくまで妄想だけど。
余談だけどホームビデオが製品化されようとした時、ハリウッドが最初に要求した条件が「巻き戻し機能を持たないこと」だったらしい。
巻き戻し機をレンタル屋だけが使えるようにして
視聴する毎に課金するようなビジネスモデルを考えてたらしい
今考えるとナンセンスだけど、ハリウッドの思い描く世界では「ビデオの巻き戻しは違法コピーに匹敵する犯罪」だった訳だ。
金子氏は、巻き戻し機を一般消費者向けに作ってしまったような感じ。
Re:DeCSSならOK? (スコア:0)
認められるかどうかにかかってるでしょうね。
実際ユーザーは不便していた訳だし、純粋に再生のために使っているあいだは
(警察の勇み足で)逮捕されることはあっても、有罪になる可能性は低そう。
Re:DeCSSならOK? (スコア:1)
では、例えば、WindowsMediaPlayerなんかは市販DVD Playerソフトを
インストールするとMPEG2を見られるようになりますよね?
単体では自作DVDしかコピーできないツールがあったとして、DVD
PlayerソフトをインストールすることでCSS付きDVDまでコピーできるように
なったとしたら、コピーツール製作者は罪に問われるべきなのでしょうか?
P2Pソフトの場合で考えると、通信制御のレイヤ、暗号化のレイヤ、UIの
レイヤなど、自由に組み合わせられるような構造になっていて、それぞれの
レイヤを互いに面識のない人々が開発しているような状況になったら
罪に問われるべき行為は何であり、罪に問われるべき人は誰になるんでしょうか?
法的には「意図」が重要らしいのはわかりましたが、技術の現場において
「意図」というのはなんとも扱いにくい概念のように思われます。
もう少し形式的に定義することは出来ないでしょうか?
Re:DeCSSならOK? (スコア:0)
# かーっとなって何がなんだかわからなくなって、気がついたらソフトができてました。
Re:ん? (スコア:0)
検察もそれを受けての起訴になってますね。
じゃなんでコイツだけを幇助で起訴したか、その理由は検察の冒頭陳述
で述べています。コイツだけは勘弁ならん....といったところですね。
そこのと
Re:ん? (スコア:1)
開発者を逮捕、起訴した、という時点で、ソフト開発の違法性を警察・検察は認めた、
と世間一般には認識されると思いますがね。
本気で、違法性を問えないと思ってるのなら、そもそも公判維持不可能だろう、
ということで、起訴はしないでしょうから。
Re:ん? (スコア:1)
一応検察はそうは言っていないので、当然、裁判もそれを基にたものになると思われますよ。
>本気で、違法性を問えないと思ってるのなら、そもそも公判維持不可能だろう、
>ということで、起訴はしないでしょうから。
私は逆だなぁ。
どっちかって言うと違法性は問えないと思っているのでは?
が、現状では無法状態がある訳で、それに対しての見せしめ&嫌がらせみたいな面が大きいのではないかと。
#元々、反社会性が強い輩に対しての、「嫌がらせに取り敢えず逮捕」ってのは常套手段ではないかと。
この場合考えなけばならないのは (スコア:0)
それとも判例としての残り方?
Re:ん? (スコア:0)
>ということで、起訴はしないでしょうから
うん。だからソフトの作成に関しては逮捕も起訴もしてないよね。そもそも作っちゃ
いかんという法律もないし。
被告は著作権法違反の幇助をするために、たまたまソフト開発することで関わった
だけ。(まあ彼なりの主義主張はあったのかもしれんが)
だから世間的には著作権法違反を手伝った悪徳プログラマー(=ハッカー!?)、と認識
適切ではないたとえ話 (スコア:3, すばらしい洞察)
>例えるべきはピストルのはず。
>包丁は「料理」を目的に作られたものだけど
>ピストルは「殺人」を目的に作られたものだ、と。
警官は「殺人」するためにピストルを所持しているのですか?
また、ピストルの所持と使用は銃刀法で規制されています。
あなたのたとえ話を成立させるには
Winny法を先に用意すべきです。
>ソフトウェアはただの技術から成るものではなく
>信念を埋め込むことができるものでもある哉。
思想信条の自由は憲法にて保障されています。
Re:適切ではないたとえ話 (スコア:0)
第11条 国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。
第12条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであ
Re:適切ではないたとえ話 (スコア:0)
Re:ん? (スコア:1)
包丁とか銃とか刀とか関係ないと思いますが、どうでしょう。
Re:ん? (スコア:1, すばらしい洞察)
ピストルの製造目的だって「殺人」と解釈する人もいるし「護身」と解釈する人もいるし「治安維持/警察活動」と解釈する人もいるし「狩猟」と解釈する人もいるし「スポーツ」だと解釈する人もいるわけだよね。
Winnyだって「著作権侵害」を目的に作られているとはいえない。
確かによく似ているね!ピストルにたとえるのは良い考えだと思うよ!
Re:ん? (スコア:1)
#いや、あなたでなく
銃器は明確に法で製造を禁止されているので、製造したら罪に問われるのは当たり前。
たとえ話として全く適当でないでしょう。
権利ゴロや、妙にACで書き込むことの多い擁護者的にはハッキリさせたくないんだろうけど。大前提として
「ファイル交換ソフトの製造を禁止した法なんてない」
ことを忘れてはいかんかと。
Re:ん? (スコア:1)
>「ファイル交換ソフトの製造を禁止した法なんてない」
>ことを忘れてはいかんかと。
権利ゴロと擁護者って相反する立場ではないかと思うのだが、擁護者=権利ゴロの擁護者ってことかな?
「ファイル交換ソフトの製造を禁止した法なんてない」というのは、
ファイル交換ソフトを製造したから罪に問われているのではないにも関わらず、
ファイル交換ソフトを製造したことを罪に問われていると摩り替えたうえで、
「製造を禁止した法はない」という主張を繰り広げているny厨が頻繁に持ち出しますので、
どちらの立場の人間にとってもハッキリ認識されてると思いますよ。
あなたのいうところの権利ゴロ側にとっては「それがどうした」な話だしね。
Re:ん? (スコア:0)
Re:ん? (スコア:0)
#本当にそれで熊を狩るのは良くも悪くもバカです
Re:ん? (スコア:0)
ハンドガン(つまりピストル)・ハンティングの対象としては、鹿、猪、兎、栗鼠、七面鳥なんかですね。特にハンドガンでの鹿や猪猟は人気があり、専用のハンドガンが売られていたりします。
# もちろんアメリカでの話。
Re:ん? (スコア:0)
あえて例えるなら・・
外国に行ける潜水艦を作ってタダで配ったに近い
んじゃないかと思う。
Re:ん? (スコア:0)
Re:ん? (スコア:1)
でもヤクザから「出入りに使うので出所が判らなくで、良く切れるモノを、、、」
と依頼されて作った場合は刀工は罰せられるだろうね。殺人幇助、、かな?
目的を教えてもらえないまま「とりあえず100本用意してくれ」なんて話だと、
ビミョーですな。
いずれにせよ、あまりいい例えではないので、日本刀の話はおしまい。
Re:ん? (スコア:0)
ny だって、問題は作成したことじゃなくて、
犯罪の道具としてそれを求めている人達に配布することを目的として作った
てのが咎められてんじゃないの?
Re:ん? (スコア:1)
結局、ちょっと考えてみれば、どうなるかわかるでしょ、というのは、47氏、出版社の両者に言えそうだが、しょっぴいたのは前者だけ。
Re:ん? (スコア:0)
Re:ん? (スコア:0)
アキバ先生も捕まっちゃったね。
http://www.asahi.com/special/highinterest/TKY200311100403.html
Re:ん? (スコア:0)
>例えるべきはピストルのはず。
いや、包丁でいいんじゃないかな。
ただ普通の包丁屋さんは料理を作るのに使われることを想定して製造している
のに対し、今回の場合は人の殺傷に使われることを認識していながら(被告の
「Windowsもほう助になりかねない」 (スコア:0)
信念かどうかは知りませんが、当初の目的はWinMXに替わるもの、ですよね。
WinMXがどういう使われ方をしていたかは周知の事。
それをふまえて、
「Winnyは中立な道具」
「ファイルのアップロードが可能なFTPクライアントソフトや、ファイルの複製が可能なWindows、人身事故や速度違反を起こす可能性がある自動車などもほう助になりかねない」
「Winnyを使ってユーザーが著作権侵害行為を行う
Re:「Windowsもほう助になりかねない」 (スコア:0)
複製補償金を請求したい」なんて暴論を出したJASRACのお偉いさんは
ごっちゃにしていますな。
Re:ん? (スコア:0)
殺人にしか使えないからじゃなくて、銃刀法があるからです。
だからピストルは例として全く意味がありません。
とにかく (スコア:0)
例え話自体が無意味だろ。
Re:ん? (スコア:0)
拡大解釈すると
ユーザーが違法行為をする可能性がある、銃を製造することが罪に問えるか
ユーザーが違法行為を