「ゲイツが暴露：「IE抜きWindowsは提供可能」」記事へのコメント

おいおい、独禁のからみの話だろーが

[Anonymous Coward]

「なんでIEをバンドルしないとダメなんだ？他のブラウザを
バンドルさせてくれ」ってのに対して、
「IEはOSの一部だから、切り離すことはできない。よって
全てのOEMメーカーは、IEを入れろ」ってMSは言って来たんでしょ？

それが事実とちがってたんだよ。そうすると、なんでわざわざ
『切り離せない』って主張したか？なんだけど、とうぜん
Netscapeとのブラウザ戦争で、OSでの独占を背景にシェア向上
を狙ったんだろ。
OSと切り離せないから、最初のboot時に選択とかも

確かにネタは独禁がらみ

[ezo (3511)]

なんかIEコンポーネント云々の話が多いようですが…

>IEはOSの一部だから、切り離すことはできない。よって
>全てのOEMメーカーは、IEを入れろ」ってMSは言って来たんでしょ？
>それが事実とちがってたんだよ

ゲイツ氏自ら「はずせる」って言っ

--
え〜ぞう
＃北斗神拳使いのroot三連星

同感。

[QwertyZZZ (8195)]

今まで「外せない」って言っていた事自体が問題だとおもうのだが。
＃まあ、これから詳細が出てくるとは思うけど。

で、それとＩＥコンポーネントが無いと『不便だ』ってのは全く次元の異なるお話だと思うのですけど。
＃不便だとは皆言うが、成り立たないとは言いきれていないように見える。

大体、不便だろうが何だろうが、いや、不便だと思われれば思われる程、そこにはビジネスチャンスがあるのでは？
＃大抵のアプリってのはユーザーの不便を補う為のモノであるはずだし。

となれば、やっぱ「外せない」と発言する事により奪われた競争のチャンスってのは、問題となり得ると思いますが。

そうかな？？（was Re:同感。）

[f6_6m (6762)]

マーケティングってのが抜けてないですか？
M$ が営利団体である事を忘れてないですか？？

他人・他社の為にビジネスチャンスを作るほどヒマとは思えないです。
（先に予定しているプロジェクトの目をつぶされるような）
痛いところを突かれた場合、嘘を言ってでも時間を稼ぐでしょうね。

OS をOS としてソフト開発→利用する
そのプロセスを考えると、IE コンポーネントが話題に上るのは当然では？
ソレがM$ の作戦だったと思うのですが。

vi の無いpc-unix を考えると
すでにvi はpc-unix の一部ですよね？？
vi 単体を削除する事は可能でしょうけど…ってのと大きく違いますか？

私の場合、FreeBSD をCVS サーバ、SA など数々のML 込みで
「１つのシステム」
として認識しているのですが、コレも変でしょうかね？
たしかに一つ一つは切り離せるのでしょうが…。

Re:そうかな？？（was Re:同感。）

[Digitune (119)]

> M$ が営利団体である事を忘れてないですか？？

独禁法、っていうのは、その「営利行為」が行きすぎて結果的に消費者の不利益にならないようにするために作られた法律です。

> 他人・他社の為にビジネスチャンスを作るほどヒマとは思えないです。

他社にビジネスチャンスがない状態＝競争が阻害された状態ですから、なんらかの有利な立場を利用するなりして意図的にそういった状況を作り出したのであれば、独禁法違反の疑いがあります。

--
Only Jav^Hpanese available :-)

Re:そうかな？？（was Re:同感。）

[QwertyZZZ (8195)]

>マーケティングってのが抜けてないですか？
>M$ が営利団体である事を忘れてないですか？？
>他人・他社の為にビジネスチャンスを作るほどヒマとは思えないです。
>（先に予定しているプロジェクトの目をつぶされるような）
>痛いところを突かれた場合、嘘を言ってでも時間を稼ぐでしょうね。

公序良俗に照らして、許されるマーケティング方法と許されないマーケティング方法を別けるものの一つが独禁法では
また、法廷でのその手の嘘は明らかに偽証罪・法廷侮辱罪に当たるものでは？

>S をOS としてソフト開発→利用する
>のプロセスを考えると、IE コンポーネントが話題に上るのは当然では？
>ソレがM$ の作戦だったと思うのですが。

関係ないと思われます。
何故なら、無くても「不便」にはなっても「使えなく」はならない。
実際、DOSで動くブラウザ迄あるんですから、ＩＥコンポーネントの一つや二つ無くとも、市場があれば作る企業は出てくるでしょうし、そこに競争が生まれる可能性がありますから。
＃実際私はOperaでこれ書いてますし。

Re:そうかな？？（was Re:同感。）

[Anonymous Coward]

元コメントのACです。

＞vi の無いpc-unix を考えると
＞すでにvi はpc-unix の一部ですよね？？
＞vi 単体を削除する事は可能でしょうけど…ってのと大きく違いますか？

ええ、もちろん同じことだと思いますよ。
viをvimに置き換えることでディストリビュータが商品力を
あげようと

Re:そうかな？？（was Re:同感。）

[f6_6m (6762)]

ちょっと例えがまずかったです。

vi はエディタです。もちろん、単なるエディタ以上の評価をする人も居るでしょう。
現に私はそうですが。

IE を単なるWeb ブラウザとしてみると、選択の余地はあると思います。
単なるWeb ブラウザなら、独禁法違反はあまりに明確でしょう。
わざわざ裁判をするのがアメリカらしいです。

しかし、ゲイツを擁護するわけではないですが
IE のコンポーネントは、すでに多くのWindows デベロッパにしてみると
OS の一部と化しているのが現実ですよね？
それは裁判の起こった当時、未来に向けた彼らの計画が存在し
その成果が今の現実だとすれば
単にWeb ブラウザとしての機能しか見ていない人々は独禁法云々を語り、
未来に向けた計画を実行している方はコレはOS の一部
というのは当然ではないかと考えたわけです。

そして、少なくとも私の周辺はすごく便利になったと思うのです。
率直にその疑問が自己解決できなかったのが
このスレッドを立てる事に決めた経緯なのです。

Re:そうかな？？（was Re:同感。）

[albireo (7374)]

>IE のコンポーネントは、すでに多くのWindows デベロッパにしてみると
>OS の一部と化しているのが現実ですよね？

ここらへんに問題があるのだと思います。
現在IEコンポーネントと呼ばれている機能をIEの機能としてでなくOSの標準機能に含めておくことができたのではないか？(win95ならサービスパックとかで追加)
IEの機能の一部としたのは半強制的にIEをダウンロードさせるためではないのか？

エンドユーザーにダウンロードしてもらうのなら「一部のアプリケーションを使うにはこのサービスパックをダウンロードする必要があります」よりも「IEの最新版が手に入ります！ぜひダウンロードを」の方がアピールしやすく、喜んでダウンロードしてくれるユーザーも多そうなのは確かですが、当時の状況を考えるとユーザーの利便よりもむしろIEを使わせる（Netscapeを潰す）ことを意図していたのではないかと疑われているのだと思います。

> そして、少なくとも私の周辺はすごく便利になったと思うのです。

私もそう思います。でも、単にコモンコントロールを利用するためにIEをダウンロードしなければならないという場合があるのは理不尽だと感じるのも事実です。

--
うじゃうじゃ

Re:そうかな？？

[Anonymous Coward]

＞IE を単なるWeb ブラウザとしてみると、選択の余地はあると思います。
＞単なるWeb ブラウザなら、独禁法違反はあまりに明確でしょう。
＞わざわざ裁判をするのがアメリカらしいです。

＞しかし、ゲイツを擁護するわけではないですが
＞IE のコンポーネントは、すでに多くのWindows デベロッパにしてみると
＞OS の一部と化しているのが現実ですよね？

＞そして、少なくとも私の周辺はすごく便利になったと思うのです。

「単なるブラウザとしての機能をもIE以外を排除しようとした」
ってのが問題なんでしょ？
デスクトップに「インターネット」アイコンおかなきゃ、OEMさせない、とか、デフォルトブラウザはIEで、とかさ。

技術的に便利になって嬉しいかもしれないけど、もし、その
IEのコンポーネントがダメダメすぎたら、どうしてた？
たぶん、代替技術はなく、涙を流しながらバグ回避のコーディング
してたんじゃないのかな？

そーいうのをすこしでも防ぐのが「独占禁止法」でしょ？ちがう？
結果がどうか、じゃなくって、手段を制限する為の法律だよ？

＞このスレッドを立てる事に決めた経緯なのです。
「このスレッド」が何をさすか不明だけど、
#86646
のコメントから始まるスレッドのことじゃないよね？
(スレッドの枝わかれが普通の/.だと、2ch用語的な「立てる」はちとなじまないよーな...)