アカウント名:
パスワード:
なんか夢がないぞ。もっと他に何かありますか?
いつの時代もプロセッサの進化なんて夢のないものですよ.これまでだって
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
なんか夢がないぞ。もっと他に何かありますか?
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:1)
メモリのダイにALUやカウンタ、シーケンサなんか詰め込んで仕事をやらせる。
バンク間のシリアル通信チャネルとかもあると嬉しいかも。
今はメモリからデータを持ってきて、処理してまた戻すということをやっているからバスがボトルネックですよね。
CPUはメモリバンクに対してあれこれ指示して処理結果だけもらうの。
メモリ自体の演算機能は低速でも、低速バスに大量のデータを流さなくて済むのと、メモリ量に応じた並列処理ができる。
まあ、妄想なので現在の技術でインプリメントするとどうなるの? ってのは計算してみないと判らないっす。
あれー? もしかしてトランスピュータ?
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
現在のバス構成では無理で、
クロスバーアーキテクチャー等を導入する必要が出てきて、
コスト的に見合わないのではないですかね?
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:1)
> バンク間のシリアル通信チャネルとかもあると嬉しいかも。
なのですが、どうでしょう?
クロスバーも少ないチャネル数をオンチップでやるなら、最近のスイッチングHubのように安価にできるかもしれません。
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
ピン数の増加や、CPUの信頼性の確保の検証に、
コストが掛かりすぎると思います。
スイッチングハブは、イーサネットの通信がシリアルだからこそ、
手軽にスイッチを実現できるのではないでしょうか。
現在のメモリーの様に、多ビットのバスをスイッチしようとすると
スキューの問題やメモリそのものの物理的な配置や、
信号の反射などの問題でやっぱりコスト高だと思います。
なにせ、4層基板か、6層基板かでコストが問題になるくらいだから
スイッチング用のチッ
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:1)
確かにクロスバーは難しそうな気がしてきました。
ただ、ちょっと誤解されているかも知れないので補足します。
私が想定していたのは完全なCPUを内臓するのではなく初期の2Dグラフィックアクセラレーションが実現していた程度のメモリ内で完結するオペレーションができるメモリです。(bit-blotとかbluk-shifterとか)
CPUは今まで通りの3GHzのCPUがGPUを使うようにインテリジェントメモリを操作するイメージです。
まあ、GPUもプログラマブルシェーダの時代なので、マクロコマンド が定義できるのも不可能ではないのではとは思いますが。
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
命令を発行してる間は、バスは塞がってしまいますし、
メモリに対してデーターを渡す必要がある場合には、
データーを渡す間もバスが専有されてしまいます。
(その間CPUの仕事は止まってしまう)
メモリ側の処理能力も問題になると思われます。
メモリ側の処理能力がCPUの処理能力を下回る様では、
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:1)
Athlon64とかOpteronなんかはメモリコントローラーを統合してたりするから流れとしては十分考えられるかも
EfficeonはAGPも統合してたとおもうし
でも個人的には省電力技術の進化に期待したいなぁ
今のままだと電気代が...
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:1)
電源に200Vが必要だったり冷却用に室外機の設置が必要だったりというクレイジーな方向性も見たかった気がします
ちょっと残念
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
ユーザの方が努力すれば時代の最先端に立てた事が
原動力となっていたわけだけど。
今はもうどうでもよくなってきたし。
それを実現しても現状からすれば性能比として微々たるものだ
当時としては2倍とか1.5倍になるのが面白かったじゃないですかね。
炭酸ガスとか使ってまでやりたくないな。
下手すると死んでしまうし
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
と感じるほど、今の使い方で充分事足りているユーザー
を想定して作って、初心者向けに解りやすくしようという、
確かに「おせっかい」に感じる部分がスッキリというのが
ハード産業的にマイナス面もあるわけですが…
無駄な処理仕様というのが、共通ライブラリへのアクセス
とかそんな事だとしたら、それはソフト産業の雇用などから
細部まで深くハックしたようなソフトよりも、
納期が短い事や引継ぎの容易性などから開発環境が…
となって、おかしな仕様だろうと従ったほうが容易に実現
出来るという矛盾が成立しているからでしょう
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
CPUのクロックが仮に2倍になったとしても、
システム全体の性能は、メモリやI/Oの性能に足を引っ張られる為
単純に2倍にはなりません。それは、今も昔も変わりないと思います。
>当時としては2倍とか1.5倍になるのが
>面白かったじゃないですかね。
元々は、低価格、低クロック品のCPUを、
高価で高速なCPUと同じ様に使えるあたりが面白かったのでは?
(まぁ、途中で目的が変わってしまって、
そこにCPUがあるからさ!って人もいるでしょうけど。)
CPUの価格とも関係していると思うので、
クロックだけで語れないと
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
でも今のハイエンド機は数GBのメモリがあるわけですが、これを少々(数十GB)増やしても余りトータル性能は上がらないんですかね?
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
>これを少々(数十GB)増やしても余りトータル性能は上が
>らないんですかね?
単純に増やしただけでは駄目で、
メモリの使い方も変えないと性能は上がってこないと思います。
それに、100GBのメモリを載せたとしても、
解決できるのはディスクI/Oの性能ぐらいだと思います。
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:1)
/K
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:1)
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
いつの時代もプロセッサの進化なんて夢のないものですよ.これまでだって
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:1)
買いたい人の行列が、長くなったり、並んだり、伸びたり することではないでしょうか?
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:1, おもしろおかしい)
あとはその品が転売しやすいものだと完璧。
#深読み禁止
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
経営者か、技術者かで、だいぶ変わってくるでしょ。
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
ほら、夢がある。(ってか夢見がち)
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
ほらほら、夢がある!
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
#リアルタイムな世代だが、量子ちゃんファンでは無かったのでAC
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
# 大脱線のためAC
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)
シストリックアレイならクロックに同期するから早くならないのでは?
そんだけじゃ...なんなので。
すべての演算を専用回路で処理するためのインターコネクトを豪勢にってのならありかも。
Re:今後のメインプロセッサの進化の方向(案) (スコア:0)