アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
ジャーナリズムには (スコア:1, すばらしい洞察)
/.Jでの「誤読されやすい(された)タレコミ例」を集めると、反面教師的例文集になるかも。
#2get阻止失敗を恥じてAC。
Re:ジャーナリズムには (スコア:0)
Re:ジャーナリズムには (スコア:0)
Re:ジャーナリズムには (スコア:0)
Re:ジャーナリズムには (スコア:2, おもしろおかしい)
部長曰く「誰でも解るように書かないとダメだ」
他一同.oO(解ってないのはお前だけだ)
あちこちで見られる光景なんでしょうね、きっと。
And now for something completely different...
Re:ジャーナリズム (スコア:3, 興味深い)
また、科学記事は最新の技術を扱う事も多い為、記事を書く記者(もしくは記事を掲載する媒体)が、取材相手の科学者・技術者と読者の双方から信頼されているという事も大事かなと思います。 書かれている情報の信頼性を担保するのが記者の署名だけ、という記事も存在するので。(ブラックホール理論の変更の時のNature Web Newsが好例です) なんらかの形でフィードバックは必要な気がします。
必要な情報を選択して文章にまとめる技術を収得するのには、それなりの時間がかかります。有る程度分野を特定して科学技術について勉強するのにも、時間がかかります。そしてそれを、知識のない人達にも判りやすいようにまとめる為には、科学技術以外の広い分野の知識が必要だったりします。
最後にそれで食べていける「職場」が存在する事、という非常に厳しい条件が存在しているわけですが … 。
# 科学にも面白い話は沢山有ると思っているネタ好きより