アカウント名:
パスワード:
プラシーボ効果など実は存在せず単なる自然治癒であった、 という説もあるそうです。(新聞で見たことがあるのだけど、 軽くぐぐった程度ではWebでソース発見できず。)
二重盲検法では本物の薬を与える群と偽薬を与える群で比較するけど、 本来ならそれに加えて「何も与えない群」を用意するべきなのだろう。 いろいろ問題大ありなのでできないけど。
動物実験ならできるけど、動物にプラシーボって意味ないよなぁ…。
まあ癌の数%は自然治癒してしまうから、その時なにを 気にしていたかで新たな癌治療法ができるのでしょう。
そのちゃんとした医療がさじを投げちゃった場合は?
場合分けをすると次のような感じですかね?
まあ、特定の医者のやる気がないため、治るものを治らない と言ってしまうのは「医者がさじを投げた」場合であって、 「医療がさじを投げた」場合じゃないですよね?
で、1 の場合に民間医療に流れる人もいるとは思います。 でも、本当はちゃんとした医療を受けるべき人ですので、 なんとか医療を理解して欲しいですね。 (まあこの場合、民間療法でも治ってしまう例が出るのでしょう)
で、 2 の場合は、 1 の場合を除いてますので、 患者自身が医療で治癒が不可能なことを理解できてしまう 状況ですよね? そういう状況では、代替の民間療法が存在しないことが 医学的な立場から患者にも理解できるでしょう。 それでも宗教的な理由などから民間療法に頼りたい というような人はいるでしょうね。 まあ病室に千羽鶴を飾るのはいけないとは思いません。
ただ、いずれにせよ 死期の迫っている人から多額のお金をむしりとって 役に立たないものを売り付ける人は許せないです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
癌が治った (スコア:1)
いたけれど(プラシーボではなく、ちゃんとレントゲンで見ても癌が
しっかり消えてました)、別の人がそれを食べたからといって治る
とは限らない。玄米がきく人もいるし、湯治がきく人もいる。
食べ物とか薬は人によってはアレルギーにも繋がるわけで、効果は
結局のところバラバラ。だから、うそ臭い謳い文句というのもある
だろうけど、それ以前に、本当に何か(例えば癌とかで)必要だと
感じたら実際に自分で試してみるしかない。というのが実際のとこ
ろだと思います。
そう考えると、よっぽどの詐欺目的の商品以外は、宣伝文句なんて
正しくもあるし、大嘘であるともいえます。
There is no spoon.
Re:癌が治った (スコア:2, すばらしい洞察)
> プラシーボではなく、ちゃんとレントゲンで見ても癌がしっかり消えてました
プラシーボ効果は「病気が治ったような気になる」効果ではないですよ。
薬理効果がない物質を「効く」と思い込んで飲むことで実際に体に何らかの
変化(たとえば痛みが消える、ガンが治るなど)が起こることをプラシーボ効果っつーんです。
これも説明不足 (スコア:1)
人もいるわけで、やはり効く人と効かない人がいるのではないかと。
でも、プラシーボ効果が出るのって臨床実験とかだと全患者数の平均3割くらい
いるらしいですね。あんまりあてになんねーかも。
、、、YesとNoのどちらの証明も難しいな。
There is no spoon.
Re:癌が治った (スコア:1)
プラシーボ効果など実は存在せず単なる自然治癒であった、 という説もあるそうです。(新聞で見たことがあるのだけど、 軽くぐぐった程度ではWebでソース発見できず。)
二重盲検法では本物の薬を与える群と偽薬を与える群で比較するけど、 本来ならそれに加えて「何も与えない群」を用意するべきなのだろう。 いろいろ問題大ありなのでできないけど。
動物実験ならできるけど、動物にプラシーボって意味ないよなぁ…。
Re:癌が治った (スコア:2, 興味深い)
> それに加えて「何も与えない群」を用意するべきなのだろう
治験(薬の効果認定試験)では当然それもデータとってますよ。
・何も与えないのに比べて効果がある
・それはプラシーボ効果によるものではない(偽薬を与えるより本物を与える方が効果がある)
ということが証明できてはじめて薬理効果あり、ということになります。
治療薬を患者に与えないのは問題あるかもしれませんが、治験段階ではまだ薬じゃないですからね。
Re:癌が治った (スコア:1)
自然治癒を出現&加速させるのがプラシーボだと思いますが…
Re:癌が治った (スコア:2, すばらしい洞察)
特定の食品・薬品を摂取してた時期と治癒の因果関係は微妙~。
[udon]
Re:癌が治った (スコア:2, すばらしい洞察)
効果があった人は生き残って賛美する。
致死性の病気に対する効能を謳う健康食品は
商品としては非常に不滅性の高い性質を持ってますね。
畜生。俺も明日から売ろうかなぁ。
Re:癌が治った (スコア:2, おもしろおかしい)
うろ覚えだからストーリー違ったかも。
--------
とやるヤブ医者が考えた方法。
・最初に患者に「手遅れです」と言っておく。
・治療して死んじゃったら『手遅れだったんだからしょうがない』と遺族納得。
・治ったら手遅れだったのに治してくれたと本人や家族に感謝される。
おかげでホントはヤブなのにあっという間に町で評判の名医に。
んである日階段から落ちたやつがいて『すぐそこに腕のいい医者がいるからそこにつれていこう!』
…で医者が患者を見て「手遅れです」
『いやすぐに連れてきたんだけど。』
医者「落ちる前につれてくれば助かったんだけどなぁ」
Re:癌が治った (スコア:1)
#死ぬ前にまわりが止めろよ、という話もありますが。
Re:癌が治った (スコア:1)
プラシーボっていうのは、薬じゃないものでも、薬と信じて飲むと「本当に」治ってしまうっていう効果なんですが…。
本当に治ったからといって、本当にそのキノコが原因かどうかはわからないわけで。
プラシーボ云々の前に、対照実験のない実験っていう時点で、体験談を信じてしまうのはアレなのです。
Re:癌が治った (スコア:1)
# それがわかれば大発見だし。まあレントゲンをとっていた のに他に一切医療行為を受けてなかったとはにわかに 信じ難い。
まあ癌の数%は自然治癒してしまうから、その時なにを 気にしていたかで新たな癌治療法ができるのでしょう。
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
説明不足か。。。 (スコア:1)
状態からの回復だったので(まさか)プラシーボ効果でそこまでは
回復しないだろうという風に考えて書いたんですが、人の話なんて
のは謳い文句と一緒で、信じる信じないは聞いた人の勝手ですので、
あとは何だっていいです。
結果オーライで。
There is no spoon.
Re:説明不足か。。。 (スコア:1, 参考になる)
ガンはもともとそういう病気なのです。
罹患した人は、助かりたいので基本的に良いと思う事は何でもやります。それがキノコだったりモズクだったり玉川温泉だったりする訳です。
健康食品に限らず、いわゆる民間療法は「**をしたから直った」のではなく、
「直った人が**をやっていた」というのがホントウのところ。
ていうか医学の限界というか (スコア:1, 興味深い)
理解しきってやってるもんじゃないってのが
あるよね。あくまでサンプルに対して統計的な
有意性をもって有効だと判定できるかという
手探りの学問。死にゆく人をひたすら観察する医学の父。
ようやくDNAが読めただけでコーディングはこれから。
だから、ある手法である人が病状改善したと言う
結果を、どこまで分析できるか、できないかは
しょせん限界があると。
その部分、理工学、特に理学の演繹的な
思考をごっちゃにすると「効くはずがない」
森鴎外とか「これは効かねばならない」健康食品に
繋がってしまう。
むしろ問題は我々の囚われがちな思考パターンに
あると思うのココロ。
Re:ていうか医学の限界というか (スコア:1)
「直った人・直らなかった人のTIPS」を後付で解明してるってことで。
最初に解があって問題を解くほうが簡単だってことなのかと。
時代背景により解やTIPSが曲解されることも多いわけだけども。
---- 何ぃ!ザシャー
Re:説明不足か。。。 (スコア:1)
Re:説明不足か。。。 (スコア:1)
癌とは悪性「腫瘍」のことです。
もっと厳密に言うと悪性腫瘍は「癌」と「肉腫」に分けられますが。
腫瘍の悪性度という尺度はあっても悪性腫瘍と良性腫瘍に明確な境界はないという人もいます。
Be generous with your life.
Re:説明不足か。。。 (スコア:0)
きっと両方とも自分自身であることに変わりはないという判断なんでしょうね.
Re:説明不足か。。。 (スコア:1)
その後、転移したわけだが、、、あー、もー、話すのめんどい。
とにかく治ったってことで。ラッキーでした。
There is no spoon.
Re:癌が治った (スコア:1)
メーカーが効果があると宣伝し
消費者がそれを信じていれば
プラシーボ効果で効果がでるということですね。
ということは、この食品は本当に効果があるんだ、と信じている人に
「それは本当は効果がない」と指摘することは
健康のためには良くない、ということですね。
Re:癌が治った (スコア:2, 参考になる)
「健康食品広告の嘘の見破りかた」
なんて教えちゃだめです。
Re:癌が治った (スコア:1)
# でも「ばっかり食べでダイエット」みたいなやつは 健康に悪そうなので止めたい
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
Re:癌が治った (スコア:0)
>て民間療法に頼ろうとするエネルギーをちゃんとした医療を受ける方に向けるよう
(ちゃんとした医療が現代医療だとして)では、そのちゃんとした医療がさじを投げちゃった場合は?
Re:癌が治った (スコア:1)
場合分けをすると次のような感じですかね?
まあ、特定の医者のやる気がないため、治るものを治らない と言ってしまうのは「医者がさじを投げた」場合であって、 「医療がさじを投げた」場合じゃないですよね?
で、1 の場合に民間医療に流れる人もいるとは思います。 でも、本当はちゃんとした医療を受けるべき人ですので、 なんとか医療を理解して欲しいですね。 (まあこの場合、民間療法でも治ってしまう例が出るのでしょう)
で、 2 の場合は、 1 の場合を除いてますので、 患者自身が医療で治癒が不可能なことを理解できてしまう 状況ですよね? そういう状況では、代替の民間療法が存在しないことが 医学的な立場から患者にも理解できるでしょう。 それでも宗教的な理由などから民間療法に頼りたい というような人はいるでしょうね。 まあ病室に千羽鶴を飾るのはいけないとは思いません。
ただ、いずれにせよ 死期の迫っている人から多額のお金をむしりとって 役に立たないものを売り付ける人は許せないです。
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
Re:癌が治った (スコア:0)
1.「即効性」「万能」「最高のダイエット食品」
3.「天然」「食品だから安全」「全く副作用がない」
なんてのは個人差があるから、これが有れば嘘だということなのでしょ。
Re:癌が治った (スコア:0)
直そうと思ったらかなり本気に食事考えないと無理です。
#実際祖父が癌を克服しましたが、かなり大変な食事制限でした。
Re:癌が治った (スコア:0)
他に治療的行為は一切していませんでしたか?
サンプル数1では「癌が治ったひとがいる」という事実でしかないですよ。
Re:癌が治った (スコア:0)
なんたって既に医者に見放されてましたから。
まぁそれでもやれは必ず直るというわけではないと思いますけどね。
食事療法
Re:癌が治った (スコア:0)
プラシーボとは擬似薬のこと、実際にこれで良くなることも大いにあります(つまり思いこみで良くなる)。昔から病は気からといいますから。
>よっぽどの詐欺目的の商品以外は、宣伝文句なんて 正しくもあるし、
産地偽造も本人がありがたがって食えばOKということですか?
ブラシーボ (スコア:0)
1. 新薬を飲ませる患者群
2. 効果はないと分かっているニセ薬(小麦粉とか?)を飲ませる患者群
3. 薬を飲まない患者群
の治癒率を比較するんだけれど、
2 が 3 より治癒率が高かったりするので、
そういうニセ薬による効果をブラシーボ効果と呼ぶと思います。
生物の免疫系って精神の影響を結構受けるらしいので
# 病は気から
健康な人でも、がん治療の権威といわれてる医者に
「あなたは癌です」
と言われると、癌がで
Re:ブラシーボ (スコア:0)
今日日、間違ってると言うつもりはありませんが
病は気からの「気」は、本来は気分/気持ちを指す言葉ではなく
「気の流れ」とか言う方の気です。
「病は気候(の乱れ)から」というのが本来の意味に近いのかな。
ご参考までに。
Re:ブラシーボ (スコア:1)
>「病は気候(の乱れ)から」
オカルト方面で「病は木から」ってのがあったぞ。
千葉の七天王塚だっけ?木を切ると祟りで、事故やら病気やらでばたばたと(違