アカウント名:
パスワード:
# キャリアの復旧が終わったのにいつまでも直してくれないというのなら文句も言えるし、使えなかった期間の料金減免ぐらいは言えるだろうけど
# NTTが保守要員を飼う金とヤフーがパラソル部隊を飼う金はどっちが高いんだろう?
経営効率の論理からは保守要員がパラソルをすれば、あるいはパラソルが保守をすれば いいんだろうけど、そういうわけにもいかないしね。
フレッツが回復しているところを見ると、NTT側は復旧しているようだ。
もし、Yahoo!BBの責任分界点より外側でNTT側の障害のせいなのだとしたら、NTTがYahoo!BBにいやがらせをして、フレッツの回復を優先してYahooとの接続部分をほっぽっていることになり、これはこれで大問題のはずだが、こういうことはなかなか表には出てこない。 (フレッツの復旧が予備的なリソースを使用した仮復旧的なもので、他社にまでまわす余裕がないという場合は、Yahooから見れば責任分界点の外側の障害ということになり、NTTに早くなおしてくれと要求するしか手がない。) あるいはYahooが利用しているNTT以外のキャリアの障害のせいかもしれないが。
いずれにせよ現状のような状態を招いたYahooのネットワークの設計が悪いんだという見方ももちろん成立する。
本来なら、そういった内情までわかった上で契約するかどうか決めたいところだが、当然非公開。結局は企業の信頼感みたいなあいまいなものに頼ることになる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:4, 参考になる)
NTT側の回線復旧が早かったのも、ここら辺の違いなのかもしれません。
-+- 想像力を超え「創造力」をも凌駕する、それが『妄想力』!! -+-
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:2, 参考になる)
Y!BB ネットワークは NTT のファイバー上に作られているので、実は NTT の復旧作業が遅れているともいえる…
#AC ったら AC
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
違いますが。
なにか別のサービスと勘違いされてるのでは?
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
それともなにか?Y!BB が全部自前で光ファイバー敷設してるとおもってるのか?
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:1)
フレッツの場合ラスト1マイルから先は自前のIP交換網(→NTT自前の全国交換網)→ISP端だけど、
Y!BBなどのフレッツもNTTの公衆交換網も使わないISPの場合、ラスト1マイル→集約点→他社の(全国)交換網(バックボーン)→ISP端になるので、今回のような問題がおきたのではないかと。
まぁ、格安を謳う分、緊急時のバックアップ体制まで資源を廻せなかったのでしょうね。
まぁ、幹線以外のIP交換網が未だに脆弱(か民間ISPを受け入れないところしかない?)なのが露呈しただけでも収穫だし、改善しないといけない問題でしょうね。
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
どのように扱うことになっているんでしょうか。
NTTとソフトバンクBBの契約内容によるんですかね。
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:2, 参考になる)
余りもののベストエフォート:-)なので、復旧は一番最後になります。
それを承知で安く借りてるんだから、いくら復旧が後回しになっても文句は言えません。
# キャリアの復旧が終わったのにいつまでも直してくれないというのなら文句も言えるし、使えなかった期間の料金減免ぐらいは言えるだろうけど
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:1, 参考になる)
NTT 網の回復が早いのは当然で、代替経路への切替え等が、 全部社内の手続きで済むから。 ぶっちゃけ、データさえ流れれば、実際の経路上にどうデータが重畳されてるかなんてどう再構成してもいいんだし。
ダークファイバの復旧となるとそう簡単でもない。貸してるのは「ファイバ」なんだから。多分 Y!BB も原状復旧はあきらめて代替経路の手配をしてるんだとおもうけど、 普通に頼んだら、ダークファイバの手配なんて数ヵ月かかるからね。 数週間で済むのなら NTT も例外的に早く動いてるとも言える。
#AC ったら AC
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
結局は契約金額見合いでしかないような気がしますね。
保険料をどのくらいかけるのかってことでしょうし。
いわれてみればいわゆる卸回線利用料はこういう面も含めた金額設定だったんだろうか?
通常の保守費は入ってるんだろうけど。
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:1, 参考になる)
2種類の契約があり、クラス2だとメンテでの停止もないし
障害時でもものすごく迅速に動いてくれます。
が、値段は5-10倍します。
Y!BBがクラス2使ってるわきゃないので、復旧速度も「ベストエフォート」かと思われ。
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:1)
だからNTTは端から端まで線が繋がっている事は保証してくれますが、中にどんな信号を通すかは客次第。
信号を送受信する機器も客持ちって事ですので、ケーブル切断時以外でのメンテも存在しません。
--- どちらなりとご自由に --- --
新潟からははるか遠い関東地方の (スコア:1, 興味深い)
たまたまそこにはNTT関連と思しきオッサン達も来ていた。そこのアチコチで良く聞いたのが「これが終わったら新潟」。
果たして「給料高い無駄飯食い大量に抱えやがって」は保険と見るかどうか。
Re:新潟からははるか遠い関東地方の (スコア:0)
# NTTが保守要員を飼う金とヤフーがパラソル部隊を飼う金はどっちが高いんだろう?
経営効率の論理からは保守要員がパラソルをすれば、あるいはパラソルが保守をすれば いいんだろうけど、そういうわけにもいかないしね。
Re:新潟からははるか遠い関東地方の (スコア:1)
例えば工事は外注だったりしますよね。
まぁ、それでもNTT○○とかつく関連会社だったりするんですが。
とにかく外注だろうと何だろうと、いざというときにすぐ動ける体制をもっているかどうかが問題なわけです。まぁ次同じようなことがあったらJTの人でも引っ張ってきてやれるんじゃないですか?
#JTって普段は日本タバコのつもりで使ってるから違和感あるなぁ。
Re:新潟からははるか遠い関東地方の (スコア:0)
そのまま略すならNTじゃないんですかねぇ
Re:新潟からははるか遠い関東地方の (スコア:1)
NTT = Nippon Telephone and Telegraph
の略じゃないの?
#確信してないけどID
#っつうか、ACでカキコした事なんか無いとおもふ。
Re:新潟からははるか遠い関東地方の (スコア:0)
Nippon Telegraph and Telephone
ですね。
Telephone & TelegraphなのはAT&T。
Re:新潟からははるか遠い関東地方の (スコア:0)
通信業界では日本テレコムをJTと略すのは一般的です。
Re:新潟からははるか遠い関東地方の (スコア:0)
NTT Higashinihon
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:4, 参考になる)
フレッツが回復しているところを見ると、NTT側は復旧しているようだ。
もし、Yahoo!BBの責任分界点より外側でNTT側の障害のせいなのだとしたら、NTTがYahoo!BBにいやがらせをして、フレッツの回復を優先してYahooとの接続部分をほっぽっていることになり、これはこれで大問題のはずだが、こういうことはなかなか表には出てこない。 (フレッツの復旧が予備的なリソースを使用した仮復旧的なもので、他社にまでまわす余裕がないという場合は、Yahooから見れば責任分界点の外側の障害ということになり、NTTに早くなおしてくれと要求するしか手がない。) あるいはYahooが利用しているNTT以外のキャリアの障害のせいかもしれないが。
いずれにせよ現状のような状態を招いたYahooのネットワークの設計が悪いんだという見方ももちろん成立する。
本来なら、そういった内情までわかった上で契約するかどうか決めたいところだが、当然非公開。結局は企業の信頼感みたいなあいまいなものに頼ることになる。
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:1)
Webで見た限りでは、障害情報ですら、地震による障害の情報が出ていないようなのですが…。
もちろん、より良いほうと比べて、それを目指すべきだとは思います。
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:2, 参考になる)
フレッツ [flets.com]のエリア(新潟)。
イーアクセス [eaccess.net]のエリア(新潟)。
アッカ [acca.ne.jp]のエリア(新潟)。
イーアクセスとアッカはせいぜい長岡までしかエリア対応してないっぽい(AOL除く)。
YahooBBはとりあえず小千谷がエリアなのは確認しました。
上記3社みたいな一覧が見つからなくて、よくわからないです。
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
>フレッツの回復を優先してYahooとの接続部分をほっぽっていることになり、これはこれで大問題のはずだが、こういうことはなかなか表には出てこない。
>(フレッツの復旧が予備的なリソースを使用した仮復旧的なもので、他社にまでまわす余裕がないという場合は、
>Yahooから見れば責任分界点
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
おまえら、そこに寄生してるだけのサービスじゃねぇかと。
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
そろそろインフラ背負ってる自覚をしてほしい。
携帯電話で同じことしたらパニックになってますよ。
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
八丈島にも電話は通じてましたからね。
今回も、電話を復旧させると言うお話でしょ。
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
>通信のユニバーサルサービスというのは、全国津々浦々
>のどんな世帯に対しても、公平に電話というインフラを
>提供しなければいけないという考え方である。
電話と書いてあるだろ。ADSLじゃぁない。
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:1)
ネット接続もユニバーサルサービスであると、もしくは
あるべきだと考えていいと思います。
そもそもの話題がYahooBBの復旧作業の問題です。
旧来の通信インフラである電話はこんな [goo.ne.jp]に努力を
してサービスを維持している。
ネット通信も通信インフラであるとして捉えるならば、
それを維持する努力をしなければならないと思います……
が、どうやら あんなに努力しているNTTでさえもネット通信を
ユニバーサルサービスであるとは考えていないようだ。
じゃぁ、そもそものYahooBBに問題点は無問題?
そんなことはないと思うんだけど……。
問題点は企業姿勢とイメージなのかな……。
やなぎ
字面じゃなく論旨を読もう。モデレートはそれからだ
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:1, 参考になる)
考えるのは自由だが、義務づけるのにはちゃんと論拠が必要ですぞ。電話のユニバーサルアクセスについてはちゃんと法的な根拠があります。
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:1)
ユニバーサルサービスの提供が不可能だからだと思いますが…
そういうのがわかりきっているから、ISDNというサービスを計画したはずです
ISDN関連の資料を漁れば、NTTがどういうものを作ろうとしたかわかります
ADSLの登場でぐだぐたになっちゃいましたけどね…
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:1)
それは知りませんでした.
やなぎ
字面じゃなく論旨を読もう。モデレートはそれからだ
Re:キャリアとしての立場(責任?)の違い? (スコア:0)
ブロードバンドが通じていないって話じゃないの?