「世界最小の試験管」記事へのコメント

これって汎用の試験管なのでしょうか？

[kamesan (23069)]

小さすぎて扱えないのでは？　と思っていましたら、Chemical Communications の記事にはナノチューブにフラーレンが入っている写真がちゃんと出てました。Chemical Communications から最新記事のHTML版 [rsc.org]はフリーで見られます。

記事によると、「フラーレンとナノチューブの間に働く強い分子間力によって、フラーレンが徐々にナノチューブ内に入っていき、エンドウ豆のような構造（peapod structure)を形成する」とのことで、汎用に使える試験管というわけではなさそうなのですが、どうでしょう？　化学に詳しい皆様の意見を聞いてみたいです。

大丈夫です。

[shiraga (14233)]

小さすぎて扱えないのでは？

写真の左端に試験管を握っている手が写っています。

♯一日中 顕微鏡を覗いてて目が疲れたのでID

Re:これって汎用の試験管なのでしょうか？

[Anonymous Coward]

エンドウ豆のような構造だと、国税に目をつけられて増税 [mainichi-msn.co.jp]されるかもしれません。

Re:これって汎用の試験管なのでしょうか？

[Anonymous Coward]

タレコミにも書かれてるように 試験管の構造自体が反応に影響を及ぼしてしまっている以上、 汎用にはなりえないでしょう。

ゼオライトでも

[yshibaya (16994)]

似たようなことは既に行われています．
ベンゼンに置換基を2つつけるとき，異性体としてオルト体，メタ体，パラ体の3種が生成することが期待されます．
この反応をベンゼンの大きさに対してちょうどいい孔を持つゼオライト中で行うと，
立体障害のため通常の反応に比べパラ体が多く生成します．

ゼオライトに比べカーボンナノチューブの優れている点は
　1. (カーボンナノチューブの合成テクニックが進歩すれば)1オングストローム以下程度の細かさで色々なサイズの孔を作り分けられる．
　2. 炭素のみでできているので不純物がない(少ない)，熱に強い．
というところでしょうか？

＃ナノチューブで仕事したことないので，識者のフォロー求む．

似たような例

[SteppingWind (2654)]

なんか聞いたことがあるので調べてみたら, CNTを使ったピペット [nanotechweb.org]は前からありますね.

今回のはもっと細いというのがニュースなのか, それとも中で反応させる操作が行えたというのがニュースなのかな?

萌える試験管だったら

[RED COMET (3816)]

コメントたくさん付いたんだろうなぁ。

--
AMIGA4000T(60/50)使い

電顕の腕的にはどうよ？

[Anonymous Coward]

和訳記事がないと皆さん読まないんですかね。

門外漢でも、モノレイヤーのCNTの一個だけをHREMで探してしかもその中の物質まで観察するって実はかなり大変じゃないかって気がするんですが、まあそういう苦労は（夢を壊すから？）表面には出てこないか。

Re:電顕の腕的にはどうよ？

[phason (22006)]

最近はSWNTだけ選択的に作れますし，ケミカルに端を削ると結構
順調に中に入っていくんでそれほど面倒ではないですよ．
#もちろん，入っていきやすいものとそうでないものでは差があります．

電顕の性能も上がってますし，操作もまあそれなりに楽にはなってますし．
#ま，ハイレゾはまだお手軽とまでは言えませんが．

Re:なんかアホらし

[Anonymous Coward]

タレコミを読む限りではギネスに載せるために作ったわけでは
無いようだが…？

Re:なんかアホらし

[s02222 (20350)]

真面目な発明なのにわざわざギネスなんかに申請してるのがアホらしい、ってことでは?

最も軽い個体 [srad.jp]とかでも、ギネスに申請ってあった気がします。アレってもっと無駄な記録だけ集めてるような印象なんですが、まともな研究者でも申請するもんなんですか?

Re:なんかアホらし

[ryo_jp (9684)]

確かギネスブックはパブで酔っぱらった奴らが“何が一番か”という言い争いに決着を付ける為に作ったはず。
そういった意味で酒好きの研究者ならギネスに載せておくのは正しい使い方かと。

Re:なんかアホらし

[Vorspiel (2391)]

Wikipediaによればある意味社長の道楽 [wikipedia.org]らしい．
まじめに何かを記録した本というよりはトリビア本なんでしょうな，やっぱり．

Re:なんかアホらし

[Anonymous Coward]

（研究グループが実際にどういう意図で申請したかわからないが）一般への科学技術のアピールという解釈をしても良いのでは？

＃科学者の一般へのアピールが足りんとか一方ではいうのに、こういうアピールになりうることに対してはアホらしいとかいう反応するのも...何だかなぁという気分

Re:なんかアホらし

[Anonymous Coward]

まじめな研究でも、時には研究者本人がそれをネタにして遊んでも
かまわんでしょう。

Re:なんかアホらし

[blackdragon (20912)]

同意。
自分の研究をネタにして、遊べるくらいの心の余裕は、無いよりあったほうがいいのではないかと。
（いや、くそまじめに取り組んじゃ悪いと言うわけじゃないですけどね。）

Re:なんかアホらし

[s02222 (20350)]

なるほど。

個人的にはギネス記録、とか言われると町のおもしろ発明おじさんレベルに聞こえて、アピールと言うより「国家予算を下らんことに使うな」と言われる原因になりかねないような印象なんですが。面白いというのも分かりますけど。

ニュースなんかになる時に、難しいことは分からないからとりあえず分かりやすくギネス記録の部分だけ取り出されて報道される、その辺の風潮が問題なんですかね。

Re:なんかアホらし

[Anonymous Coward]

アホらしくないギネスの方がすくないのかも。
すごいと思わせたら価値？

Re:なんかアホらし

[Anonymous Coward]

そうそう、せめてコレ [azoz.org]位でないとギネス内のブッ飛んだネタにには対抗できないと思うよ。

#ってギネスってネタ本だよね？