アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
便利だけどエコとは違うのかな (スコア:1)
例えばこれとか。 [goo.ne.jp]
空気を圧縮するだけなら、高性能コンプレッサー+太陽電池とかで
Re:便利だけどエコとは違うのかな (スコア:0)
結局トータルでは重くでかくなってしまうという罠。
Re:便利だけどエコとは違うのかな (スコア:2, 興味深い)
薄い容器ってどうしても衝撃とか歪に弱くなる傾向がありそうなので、過度な衝撃吸収材に頼る事無くその辺りをどうにか出来れば良いんですけどね。
ペットボトルに8kg/m^2以上かけた事例もありますし(笑
#エアソフトガンの安価な動力源が欲しいだけだったり(苦笑
凛々しく、あほらしく。
Re:便利だけどエコとは違うのかな (スコア:0)
8/10000気圧か?息を吹き込んだだけでも、もう少しマシな圧力になると思うが。m^2じゃなくてcm^2じゃないの?
というのはこの位にしておいて、元記事のhado氏、この記事のisuzu氏、圧搾空気でどの位のエネルギーが蓄えられるのか、って計算した事があるのかな?そんな難しい計算じゃない、高校
Re:便利だけどエコとは違うのかな (スコア:1)
エネルギーの蓄積法としては効率が芳しくない気はします、
多くのエネルギーを蓄積するとその分体積が膨れるか圧が極端に上がり、
安全性が犠牲になりますし、排気を定圧に保つレギュレータやガスルートの気密、強度維持も難しいかと…
細かい数値を計算するのは面倒だったのでパスしましたが、ガスガンとかの例を見る限り、
圧縮空気でタービンを回す場合十分なトルクを持続して出力するのには正直厳しいのではないでしょうか。
それにタービンを抜けた排気は何処に行くのかも考えなくてはいけませんし…
(因みにピストン型だとどうなんだろう?)
因みに、前述のガスガンですら直径6mmの0.3gBB弾に、銃口通過時点で
約2J弱のエネルギーを与える為に時には銃より巨大なタンクを必要としますし、
発射のためにタンク内の空気を使う時間はそれほど長くなく、断続的に運転するにも関わらず
一日の作戦行動(苦笑)中持たない事の方が多いです。
(運動エネルギーに変換する効率がゴキゲンに悪いのも確かですが)
機銃で連続稼働させたときの消耗の度合いは特に…
#
#サバゲで1Jを超える銃口エネルギーの銃を使うのはやめましょう。
# by ヘタレ狙撃屋
#
#状況はいつも最悪、でもそれが当たり前