パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

GPL FAQ日本語版完成」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    FAQに部分に限らないけど「劣等GPL」って訳はなんとかならんのですか?
    日本語的にしっくりこないきがします。せめて、最初に使用するときに原語の併記を希望。
    • by Anonymous Coward
      個人的には弱GPLって感じがします。
      • by Anonymous Coward
        「弱GPL」一票。
        「劣等」という言葉は、それに関わる人間の人間性まで劣っているかのような連想を誘発しやすいので、不適切だと思います。

        (言霊的発想ですが、政治的に必要な配慮だと思います)
        • それに関わる人間の人間性まで劣っている
          GNUの主張としてはまさしくそう言いたいのでは? :)
          少なくともFAQを読んだ限りではそうとしか思えない。
          • FAQ のこの部分 [gnu.org]を読んでも、そのように思いますか?
            • GNUにとってLPGLは妥協の産物でしかなく、それを選択するような人間を嫌悪しているようにしか読めませんが?
              親コメント
              • なぜでしょうか? こんどはリンクじゃなくて引用しますが、
                ほとんどのGNUソフトウェアパッケージにはGNU GPLが適用されていますが、いくつかのGNUプログラム(およびその一部)には、劣等GPLのようなより緩いライセンスが適用されています。これには、私たちの戦略が関係しています。
                とあります。「妥協の産物」というのは、そのとおりだと思いますが、GNU 自身が LGPL を選択することもありえるわけです。ということは、LGPL を選択するような人間を嫌悪しているのなら、自分自身を嫌悪しないといけなくなります。そうではなくて、GNU 自身が LGPL を選択するのは戦略上のことだ、とあります。その戦略が目的とするところについては、賛成・反対の意見はあるでしょうが、ある目的のために戦略をたてて行動する、ということ自身は嫌悪するような行為ではないと思いますし、そのような行動は嫌悪すべきものだと GNU が思っていると読み取れる部分はどこにもありませんが。

                もし、LGPL を選択するような人間を嫌悪しているようにしか読めない部分があれば、具体的にその部分を指摘してもらえませんか?

                親コメント
              • 必要悪で理想から外れた行動を取らなければいけないというのは、普通自己嫌悪の対象になると思うのですが違うのですか?
                親コメント
              • GNUの目的は、別に「世界をGPLで染めること」ではないでしょう。
                「世界をGNUの理想で染めること」が最終目的であって、そのための手段が「世界をGPLで染めること」である…ってだけで。
                で、GNUが自ら進んでLGPLを用いるとき、それは「世界をGPLで染めよう」という理想からは外れるかもしれませんが、
              • なるほど、それでやっとわかりました。 たしかにその GPL の FAQ には、GNU の理想は何であるか、 ということは説明されてないですからね。 逆に言えば、「自己嫌悪」ということはその誤解に基づいた 「GNU の理想」とやらを前提にして初めて成立するので、 その FAQ を読んだだけではそのような「自己嫌悪」は 読み取れるはずがないですね。

                さて、GNU の理想はフリーソフトウェアにあるのであって、 GPL にはありません。と、ぼくは解釈しています。 GPL は、フリーソフトウェア推進のための道具です。 なぜそれが道具たりえるかというと、GPL なソフトウェアに 基づいてフリーではないソフトウェアを作ることを禁止しているからです。

                むしろ、GPL も LGPL も両方とも、世の中にはフリーではないソフトウェアや、 フリーではないソフトウェアを作ろうとする人がいるという、理想的な 状態ではない現実に対処するために必要なものとして生まれてきたものなので、 LGPL を使うことが自己嫌悪なのなら、GPL を使うことも自己嫌悪ですよ。

                というわけで、「フリーだけれども GPL ではないソフトウェア」 の存在を、GNU は認知しています。たとえば このページ [gnu.org] を見ると、X11 や Perl や Apache のライセンスを持つソフトウェアは、 フリーソフトウェアだとみなされていることが分かります。

                というか、GPL が GNU の理想かどうかにかかわらず、 理想から外れたことをするのは自己嫌悪だ、なんていうのは、 おかしな考え方だと思いますが。世界のすべてが自分の理想どおりに いかないと気がすまないのでしょうかね。

                親コメント
              • > GPL を使うことも自己嫌悪ですよ。

                うーんと、自己嫌悪って言うより、必要悪って感じかな。
              • たとえば このページ [gnu.org] を見ると、X11 や Perl や Apache のライセンスを持つソフトウェアは、 フリーソフトウェアだとみなされていることが分かります。
                え?
                以下に、フリーソフトウェアのライセンスと認められない いくつかのライセンスを列挙します。
                どうみてもPerl特有のライセンスをフリーソフトウェアのライセンスとして認めているようには読めないんですが。
                ついでにいうと議論に皮肉や嫌味を混ぜる人と意見を交わすのは苦痛なんですけど、そういうのは妥協することにしています。自分だって聖人君子じゃないんだから他人に多くは求められませんからね。 :)
                親コメント
              • #「GNUの理想と~」とかほざいたのと同一のAC

                なので、 LGPL を使うことが自己嫌悪なのなら、GPL を使うことも自己嫌悪ですよ。

                なんで?

                GNUの理想という漠然としたイデアがまずある。
                これを具体化した形としてGPLがある。
                GNUは自分たちの理想の具現としてGPLを採用したのだから、たとえGPLがGNUの理想を完璧に体現したものでなかったとしても、GPLを使うことで自己嫌悪に陥るなどあり得ないで

              • Artistic(Perlのライセンス)はそれ単体ではGPLコンパチとはみなされません。PerlがそうであるようにGPLとのデュアルライセンスのときのみGPLコンパチとみなされます。

                matz.
                --
                まつもと ゆきひろ /;|)
                親コメント
              • 確かにFSFは昔のArtisticを「フリーソフトウェアのライセンス」として認めていません(原文はqualifyなので、そう呼ぶに値しない、というニュアンスかな)が、それはArtisticが法律の専門家によって書かれたものではないために、曖昧だったり変な抜け穴があったりで契約書として不備があったからだと記憶しています。 ここ [unimib.it]にあるThe Clarified Artistic Licenseはフリーであると認めていますね。
                というかFSFのライセンスの一覧、訳が追いついていないね...申し訳ない。
                --
                mhatta was here
                親コメント
              • ぼく自身は、GPL を使うことも LGPL を使うことも、どちらも自己嫌悪などとは無縁だと思っています。ですから、ac さんと意見が異なるというわけではないと思います。

                GPL とは何か、という解釈ですが、「GNUの理想」はあくまでもフリーソフトウェアだと思っています。ですので、理想だけを言うなら、フリーと認められる、GPL 以外のライセンス (たとえば X ライセンスとか) でも、GNU としては構わないはずです。

                で、GPL も LGPL も、現実 (世の中すべてがフリーソフトウェアというわけじゃないし、フリーソフトウェアでないソフトウェアを作りたがっている人もいっぱいいる) との妥協という面は共通してもっています。だって、世の中にフリーでないソフトウェアを作る人がいなければ、「フリーでないソフトウェアを派生させることは禁止」なんてことをライセンスで宣言する必要さえないわけだし。(GNU の立場からすれば、現実との妥協というよりは現実への対処とか現実との戦いのための武器、と言うほうが適切かも。)

                一方で、LGPL は GPL と同様、完全に、「フリーソフトウェア」のライセンスです。これは断言できます。「LGPL使ったからって、即、フリーソフトウェアでなくなるわけでもないでしょう」というような、あいまいさを残した言い方をする必要もありません。ですので、自己嫌悪に陥る必要などこれっぽっちもありません。

                ただし、GNU が LGPL はめったなことでは使うな、と言っているのも確かですが、それは「現実との戦い」の戦略上のことです。GPL と LGPL を適材適所で使い分けることができれば、べつに自己嫌悪に陥る必要などありません。(もちろん、GNU と異なる見解を持つ人が、GNU の考え方に反して LGPL を使ったりするのは、それはその人の自由ですので、やはり自己嫌悪に陥る必要がありません)

                親コメント
              • 「それに関わる人間の人間性まで劣っている 」発言をしたACです。

                何故「劣等」なんでしょうかという問いに戻っちゃいましたね。

犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward

処理中...