アカウント名:
パスワード:
それを言ったら、 Windows を「コード泥棒」と呼ぶ人もいるけど(笑)
> LINUXとWinの両方に感染するウイルスが/.で報告されたのは > ついこの間のことだし、しかもWinにはアンチウイルスソフトが > 市販されている状況で、LINUXには無いときているこの時代に、
私が投稿でそれに言及した(笑)のはついついこの間だが、元々は去年の3月のニュース [ascii24.com]だけどね。(苦笑) 一部で騒がれていたが、実質的に被害は無かったようだ。また、その後も続々類似のウイルスが登場しているという
OutlookExpressもInternetExplorerもアンインストールできますよ。
Windows2000やXPからInternet Explorerをアンインストールして使用できるのでしたら、ぜひ方法を公開していただけませんか。
NT 4.0からIEを削除して使っていますが、Windows2000以降でそれができるのでしたら、バージョンアップも視野に入りますので、ぜひお教えください。
ありがとうございます。教えていただいたページにあった
Not for use with Windows 2000sr2 or Windows XP
と、Products [98lite.net]のページにあった
FREEWARE for personal use!
といった辺りがネックですね。"personal use"と言っても、ライセンス [98lite.net]のページには「製品添付とかについては問い合わせろ」だけで、たとえば会社で使うのを躊躇してしまいます(unzip32.dllなんかはダメですし)。
また、ここではOutlook Expressもアンインストールする前提ですから、
たぶんDefaultの設定を安全側にたおすと、 『できないんだけど、なんで動かないんだよ~』 という苦情の電話でサポートセンターごった返しそう。 ↑の場合と比べて、 『なんでおまえんとこの製品はデフォルトで危ない方に設定が倒れてるんだよー』 ってお客様は相対的にすくなさそう。
でも、そうするとセキュリティニュ
「脆弱性…? 難しくてようわからん。」
メールの添付を片っ端から実行してくれなくても、別に不便じゃないけどなぁ。
うん。でも、危ないから口は用意されない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれるの (スコア:1, 興味深い)
安全と無敵性を守るために、設計図を全世界に公開しろ、とは
みなさん、言わないわけね。
例えば、公開されたWinのコードをコンパイルして、リバース
エンジニアリング禁止の規約を付けて一般に販売する、
「他人の創作物の乗っ取り」についても、寛容なわけね。
LINUXとWinの両方に感染するウイルスが/.で報告されたのは
ついこの間のことだし、しかもWinにはアンチウイルスソフトが
市販されている状況で、LINUXには無いときているこの時代に、
他人の著作物を無償で公開し、乗っ取られる可能性を暗に認めさせ、
システムの新たな脆弱性
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:2, 参考になる)
それを言ったら、 Windows を「コード泥棒」と呼ぶ人もいるけど(笑)
> LINUXとWinの両方に感染するウイルスが/.で報告されたのは
> ついこの間のことだし、しかもWinにはアンチウイルスソフトが
> 市販されている状況で、LINUXには無いときているこの時代に、
私が投稿でそれに言及した(笑)のはついついこの間だが、元々は去年の3月のニュース [ascii24.com]だけどね。(苦笑) 一部で騒がれていたが、実質的に被害は無かったようだ。また、その後も続々類似のウイルスが登場しているという
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
>Windows よりはるかにウイルスに関して堅牢だとだけ言っておく。
そうかなぁ。
Windowsは利便性の為にウィルスを受け入れる口がLunixよりも
たくさんあるのは認めるけど。
例えば…
OutlookExpressのマクロ機能とか、
OutlookExpressのファイル添付機能とか。
InternetExplorerのActiveX回りとかスクリプト回りとか。
いま、ウィルスウィルスって騒がれているのって主にこのへんだよね。
Linuxだってこんな感じに口を用意すれば、
状況は大して変わらないんじゃないの?
そもそもLinuxだから安全とか思ってるなら、
それはセキュリティに対する意識が欠けてる様な気がするなぁ。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1, 参考になる)
> 状況は大して変わらないんじゃないの?
同じ機能(バグ含む)をもつならば、
同じセキュリティホールが出来るでしょう。
そもそも、そんな機能を入れるのがダメだ、ということ。
そして、それを取り外すことが出来ないのは、もっとダメだ、
ということ。
ついでに言っておきますが、Linuxかどうか、というのは
全く重要ではないのでは。以上のような機能は全て、
GnomeなりKDEなりの上で動くアプリケーションにおいて
行われるべきでは。
そもそも、「Linux」と指定した場合、
Xも統合していないのだから、IEのような
「ブラウザ統合」はあり得ないでしょう。
Linuxに、Xも、KDEなりのデスクトップ環境も統合されて、
そしてほかに選択肢が無くなった場合、
というかなり限定された状況になりますが。
そうなったら私はBSDに行こう……
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
>そして、それを取り外すことが出来ないのは、もっとダメだ、 ということ。
OutlookExpressもInternetExplorerもアンインストールできますよ。
代替え選択肢はいくらでもあるしね。
私はBecky+NNだけど、今までウィルスって一度も感染した事ないな~
おまけでついてきたからアンチウィルスソフトは入ってるけど。
>ついでに言っておきますが、Linuxかどうか、というのは
>全く重要ではないのでは。
話の
IEのアンインストール (スコア:0)
Windows2000やXPからInternet Explorerをアンインストールして使用できるのでしたら、ぜひ方法を公開していただけませんか。
NT 4.0からIEを削除して使っていますが、Windows2000以降でそれができるのでしたら、バージョンアップも視野に入りますので、ぜひお教えください。
Re:IEのアンインストール (スコア:0)
http://www.98lite.net/ieradicator.html
#私は使ったこと無いので、どうなるか不明。
Re:IEのアンインストール (スコア:0)
ありがとうございます。教えていただいたページにあった
と、Products [98lite.net]のページにあった
といった辺りがネックですね。"personal use"と言っても、ライセンス [98lite.net]のページには「製品添付とかについては問い合わせろ」だけで、たとえば会社で使うのを躊躇してしまいます(unzip32.dllなんかはダメですし)。
また、ここではOutlook Expressもアンインストールする前提ですから、
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
IEはスクリプトを無効にできるますよ。
ウィルスが流行るのは無効にしない、つまりそれらの機能が必要な人が多いということで「そんな機能を入れるのがダメ」ということにはならないのでは?
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
あるいは、無効にできることを知っていても、それが利便性と何とを天秤に掛けた設定なのかを知らなければ、当然不便になるような設定はしないだろうと思いますし。
便利になる設定はすべてオプションであるべきではないかと。
それこそ、利便性のために必要な人は自分で設定すればいいんじゃないでしょうかね。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1, 参考になる)
でも、ふつ~のお客様の場合、
製品を買ってその『製品が*使える*状態であるのは当然の事』
って意識の人が多いんじゃないかな~。
たぶんDefaultの設定を安全側にたおすと、
『できないんだけど、なんで動かないんだよ~』
という苦情の電話でサポートセンターごった返しそう。
↑の場合と比べて、
『なんでおまえんとこの製品はデフォルトで危ない方に設定が倒れてるんだよー』
ってお客様は相対的にすくなさそう。
学校でコンピューターのセキュリティの授業とかをやって、
下地を作らないと安全側にたおした製品がバカ売れってのは無さそう。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
でも、そうするとセキュリティニュ
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
便利な方が良いお客様は、こゆ事にはあまり無関心だと思われ。
「脆弱性…? 難しくてようわからん。」ってのもあるだろうし。
感心があっても「自分だけは大丈夫」と思ってる人は多そう。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
んで、「便利な隠し機能」特集を組む雑誌が売れるのだ。
>下地を作らないと安全側にたおした製品がバカ売れってのは無さそう
便利機能をありがたがって使ってる人ってそんなに多いかな?
今の製品が便利機能故に売れているのならそうかもしれませんが、
ほとんどの場合、そうじゃないでしょうから、安全側にたおしてもほとんど変わらないでしょう。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
たとえば、
『メールに添付されてきたファイルのアイコンをWクリックすると
関連づけされているアプリケーションが起動する。』
なんてのは利便側に倒れている例だと思うのですが、
できなくするとクレームがきそうで恐いのですが(^^;
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
つい…
「だから、あれほど言ったじゃないですか。」
って言いそうになってしまう(T-T
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:1)
メールの添付を片っ端から実行してくれなくても、別に不便じゃないけどなぁ。
> Linuxだってこんな感じに口を用意すれば、> 状況は大して変わらないんじゃないの?
うん。でも、危ないから口は用意されない。
Re:ソースさえ公開すれば、君が堅牢性を保証してくれ (スコア:0)
Linuxを使ってるユーザー層を考えると、そうだろうね~。
使ってる人は、コマンド打ってコンパイルして
インストールする事ぐらいは最低でもできるだろうし。
ActiveXみたいな実装を作るのは、そんなに難しくないだろけど。
でも、どこかが認証局になる必要があるか。