アカウント名:
パスワード:
因みに、MS自体が法的に危険に晒されるような仕様が含まれているって言われれば納得する人も多かったろうに。
これが何より重要かと。 自分の作ったものでも、情報を出せるものと出せないものがあります。 で、出せないものの主たる理由ってのは、大抵、「やっつけ仕事でみっともない」ものなんですよね。 逆に、きちんと纏められたものなんかは、幾ら見られても対して問題は無いので、契約条件やなんかに抵触しない限りは要求されれば出してますし。
現状ではMSだけでの対処では問題の対処もままならないって現実もありますし。(意図的・結果的どちらかは知らないけど) それに対して外部から、問題点の検証・指摘だけでも出来れば、問題対処までの時間も減るのでは?
結果として、そんな致命的な穴なら正式リリース前にきちんとフィックス出来るような体制になってくれるとあり難いですが。
# これはオープンソースのソフトウェアでのみ使える方法で個人的に # 『hate理論』と呼んでいます.
「これはやっつけ仕事で幼稚で恥ずかしいから出せない」 というソフトウェアでも、誰かの役に立つし、 というか、そんな「幼稚」なソフトウェアを書くことが せいいっぱい (あるいは力不足) な人もいっぱいいるんだし (みんな最初は幼稚だったはず。いまが幼稚かどうかは置いといて)。
たとえMSが公開するとしても、パテントで塗り固めてから開示するのだと思います。
同氏(Jeremy)によれば,Server Message Blockのパスワード変更計画について話していた時,この幹部が 「Microsoftがこれの特許を持っていることは知っ ているだろう?」と述べたという。 [zdnet.co.jp]
結果的にSamba teamらがパテントを回避することができればラッキーなのですが…
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
情報公開すると危険なもの作るなよ (スコア:3, すばらしい洞察)
情報公開すると危険って言われると (スコア:1)
因みに、MS自体が法的に危険に晒されるような仕様が含まれているって言われれば納得する人も多かったろうに。
Re:情報公開すると危険って言われると (スコア:2, すばらしい洞察)
私は「マイクロソフト自身のケツをひっぱたく」以外はデメリットしか無いと思うのですが。
情報公開したところで直せるのはMicrosoft以外に居ないのですから、ユーザーが危険にさらされるだけだと思います。
結局の所、情報全公開という手法はソースコードを公開しているソフトにしか出来ない荒技ではないのでしょうか。
Re:情報公開すると危険って言われると (スコア:1)
やっぱし、MS以外パッチの当てようが無い物の情報公開しても、利益受ける人より、悪用する人の方が多い気がする。
で、やっぱし、それが嫌なら、他社製品使おうね、って結論だな。
我が身を振り返ると (スコア:1)
>しか無いと思うのです が。
これが何より重要かと。
自分の作ったものでも、情報を出せるものと出せないものがあります。
で、出せないものの主たる理由ってのは、大抵、「やっつけ仕事でみっともない」ものなんですよね。
逆に、きちんと纏められたものなんかは、幾ら見られても対して問題は無いので、契約条件やなんかに抵触しない限りは要求されれば出してますし。
現状ではMSだけでの対処では問題の対処もままならないって現実もありますし。(意図的・結果的どちらかは知らないけど)
それに対して外部から、問題点の検証・指摘だけでも出来れば、問題対処までの時間も減るのでは?
結果として、そんな致命的な穴なら正式リリース前にきちんとフィックス出来るような体制になってくれるとあり難いですが。
Re:我が身を振り返ると (スコア:3, すばらしい洞察)
: 自分の作ったものでも、情報を出せるものと出せないものがあります。
: で、出せないものの主たる理由ってのは、大抵、「やっつけ仕事でみっともない」ものなんですよね。
これなんですが, 私もとあるフリーウェアのパッチを公開したことがありますが,
正直言ってアルゴリズム的には恥ずかしいほど幼稚(というか初歩的)な
方法を使っています.
それでも公開したのは, 他の人に使ってみてほしかったというのもありますが,
初歩的ななコードでもアイデアが受け入れられればウィザード級の人にもっといいアルゴリズムで書き直してくれるという期待によるものです.
# これはオープンソースのソフトウェアでのみ使える方法で個人的に
# 『hate理論』と呼んでいます.
# 実現したいアイデアがあったらとにかく初歩的なコードでもいいので
# 実現して公開すします.
# 受け入れられればもっと高度なコードに書き換えられるし
# だめならコード自体が没になります.
だから,みっともないコードでも必要な時には公開してもいいのではないかと思います.
</OFFTOPIC>
『今日の屈辱に耐え明日の為に生きるのが男だ』
宇宙戦艦 ヤマト 艦長 沖田十三氏談
2006/06/23 JPN 1 - 4 BRA
はて? (スコア:1)
「これはやっつけ仕事で幼稚で恥ずかしいから出せない」 というソフトウェアでも、誰かの役に立つし、 というか、そんな「幼稚」なソフトウェアを書くことが せいいっぱい (あるいは力不足) な人もいっぱいいるんだし (みんな最初は幼稚だったはず。いまが幼稚かどうかは置いといて)。
Re:情報公開すると危険って言われると (スコア:1, 興味深い)
ブランチした公開用のコードで、公開したコードはその後はほった
らかし。ブランチ元のコードはクローズなまま従来通りの
製品になっていく.... なんてことになるのはやだな。
それじゃ「公開しましたよ」っていう事実はできるけど、それを
もとにケツひっぱたくのは難しい。公開してから日がたてば
たつほどに無意味なものになっていくだけだし。
Re:情報公開すると危険って言われると (スコア:1, 興味深い)
一度でも公開されれば samba project の人たちなんか大喜びするんじゃないかな.
互換性の問題を解決するためには,一度だけの公開でも十分に役に立つと思う.
それで,代替となるソフトが出来れば Windows なんか要らなくなるしね:)
Re:情報公開すると危険って言われると (スコア:2, 参考になる)
たとえMSが公開するとしても、パテントで塗り固めてから開示するのだと思います。
結果的にSamba teamらがパテントを回避することができればラッキーなのですが…
Re:情報公開すると危険って言われると (スコア:1)
だからM$にとっては危険なわけなんじゃん!(笑)
Re:情報公開すると危険って言われると (スコア:0)
別に治せなくっても、ガワをつくってやればいいだけでしょ。