アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
ただ乗り防止? (スコア:2, 興味深い)
BSDライセンスとかPDSみたいな緩いライセンスの場合、いわゆる「ただ乗り」を危惧する人がいるよね。
つまり、オープンソースになっているコードをプロプライエタリなソフトに流用してしまうような事態のこと。
(個人的には、「そんなの各人の勝手」と思うんだけど)
だけど、今回のIBMのように「オープンソースなソフトには特許権を行使しないよ」となっていると、コードに特許が使われていたときに「ただ乗り」は危険な行為になる。
これは実質、オープンソースの派生物
特許によるGPL型汚染 (スコア:1)
そうかも、それ、いいな。(・∀・)イイ!!
GPL汚染に肯定的な考え方の僕としては、こういう汚染が起こると、ちゃんと調べないでガクブル状態で特許に引っかかるコードをパクルくら
屍体メモ [windy.cx]
Re:特許によるGPL型汚染 (スコア:1, 興味深い)
Re:特許によるGPL型汚染 (スコア:0)
* GPLを適用する
* 開発者と交渉する
という複数の選択肢があるわけで。
Re:特許によるGPL型汚染 (スコア:1)
だとすると
>* 開発者と交渉する
って場合によっては結構難しい気がするんですが…
# 選択肢としてアリ、というのは同意。
Re:特許によるGPL型汚染 (スコア:1)
>って場合によっては結構難しい気がするんですが…
とすると、今回はIBMだけだからいいけど、
もし将来同じような事を言い出して特許供与する企業とかが「多数」出てきたら、
交渉なりなんなりをするべき相手の数が、増えていくわけですよね。
まあソース貢献者より特許企業のほうが数は少ないだろうけど、と皮算用しておきますか。
----
一方で、ソース著作権と違って特許の場合は、
「codeを実装したのが権利者当人とは限らない」わけですから、
codeには権利者の「署名が入ってない」ことが多いわけですよね
(というか、侵害が問題になりそうなケースなら、
実装者は権利者当人であるはずがないから、署名なんて無いに決まってるわな)。
それどころか、今まで散々出てきたように、そのcodeに権利が含まれているかどうかが
一見(つまり十分に調査しないと)判らないことが、多いわけですよね。
そうすると、たとえ権利者が少ししか居なかったとしても、
その権利者が一体誰なのか?を調べるの自体が、かなり大変になりそうですね。
つまり、今回IBMが言い出した方式は、
オープンソース公開しないという選択をする場合、
供与者の数に対してscalabilityが無い、のではないかなあ?
もちろんソース公開する場合はscaleするけど。
あと、ついでにいえば、
供与されてない通常(?)の特許のほうも、これを侵害してないかどうか
どうせ調査しないとならないですし、
嫌な話ですが、そちらのほうはソースを公開すればするほど
「ばれて、痛い目にあう」率が上がるわけですよね。(まあこれは別問題ですが)
そして、個々の特許が、供与されてるものなのか否か自体も、
調べないと判らないわけですよね。
そのため、ソース公開した場合でも、結局はscaleしなくなってしまう。
つまり結局、「ソース公開すれば特許について「悩まなくて」済む」
という単純な構図には、ならないわけですよね。
労力は結局いつまでたっても無くならない。
まあ、今回のIBMの功績は、労力の問題ではないわけですけども。