アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
まったくむだ (スコア:0, 荒らし)
石油の無駄遣いもはなはだしい。
真剣にこんなもの作ってるとは....
遊びならいいか。
Re:まったくむだ (スコア:3, 参考になる)
ライフサイクルで検討したkWあたりのCO2排出量も、石油火力発電で742g-CO2、太陽光発電で53g-CO2というデータもあります。
http://www.jema-net.or.jp/Japanese/denki/de-0102/de-05.pdf
結構、日当たりに影響されるようです。確かに、衣服に折り込んで数日に一度断続的な発電
Re:まったくむだ (スコア:1)
CO2排出の比≒投入した石油エネルギーの比
と考えてもそんなに間違いはないわけで。
現状では火力以外の発電の中では最も効率が悪くて原子力の倍以上だが、火力に比べれば一桁マシだってことですよね。
んで将来は原子力並みになるかも、と。いいじゃないですか太陽
それに (スコア:2, 興味深い)
ってデータもありますね。
途中で数十万円単位の追加投資が必要です。
Re:それに (スコア:0)
それって、どのタイプのインバータ？って聞いてみる。
#昔のもののタイプだと、商品価格の大部分は特許料（GEかどっかだっけ）と言う話を聞いた。
#で、西澤先生（あの東北大の）が新しいタイプのインバータを開発して、そのタイプを使ったことでプリウスが（べらぼうな特許料を払わずにすみ）あの値段で出せるようになったとか。
#このタイプを使った場合でのコスト計算だと、超伝導直流送電の方が交流送電よりもコストが下がると言ってアメリカの超伝導屋といろいろ画策している人が元上司だったAC