アカウント名:
パスワード:
>後は太陽光発電を宇宙に上げますか. で、宇宙からの送電が問題だねぇ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
まったくむだ (スコア:0, 荒らし)
石油の無駄遣いもはなはだしい。
真剣にこんなもの作ってるとは....
遊びならいいか。
Re:まったくむだ (スコア:0)
>石油の無駄遣いもはなはだしい。
詳しくないのでどう無駄なのか教えてください。
軽く調べても好意的な意見しか見られないので・・
個人的には、今現在あるセルでは実用とは言えないと思いますが、
将来的
Re:まったくむだ (スコア:1)
1.製造段階に大量の石油を使う
2.いくら効率を良くしても、受光量は確保しなければならないため
それなりの面積がいる(つまり、石油を使う)
3.耐用年数内にペイできない。毎日晴れてりゃ別かもしれんが。
こたえになりましたでせうか?
Re:まったくむだ (スコア:1)
定量的な資料が読みたいと思うのですが、
どのへんで入手できますでしょうか?
もしよろしければ教えてくださいませ。
Re:まったくむだ (スコア:1)
シリコンウェハを使った太陽電池が石油を使って
製造されているのはご存知の通り。
太陽光発電が一生使えるなら話は別ですが、
紫外線を浴び続けてまともであり続けるパネルはない。
つまり石油がなくなれ
Re:まったくむだ (スコア:0)
石油が必要だが、別に発電するものなら原子力でもいいし、
風力、地熱、太陽熱発電でもOK。
Re:まったくむだ (スコア:1)
これだけで今の電力をまかなう事はできません。
安定動作すれば少しは使えるかもしれませんが。
原子力ですが、確かに発電量・割合は優秀です
(全発電に対する割合、石油等と比べて)。
問題は廃棄物です。石油・石炭は主な廃棄物が二酸化炭素です。
原子力では放射性廃棄物がでます。
私は今まで放射性廃棄物が自然にやさしいと言う話を聞いた事がありません。
あくまで大局的にみたときです。
まず石油がなくなったときのことを考えて下さい。
現在の生産システムを考えればわかるはず。
遊びでこれを作っているのなら別にかまいませんよ。
そうゆう意味でタイトルはミスかもしれないです。
「環境の事としてみると」がいったかもしれんです。
文化的意義はあるかもしれない。
Re:まったくむだ (スコア:1)
だからこそトータルコストが石油より安い発電システムに移行すべきだとしか
思えんのですが.
まあ最悪,エネルギーさえありゃ石油は作れるんで,まずトータルコストで
プラスになる発電手段さえ確保できりゃ後は石油なんぞ無くても何とかならん
ことも無いわけで.
#現実問題,量産性の問題から石油系化学物質の合成はまだまだですけどね.
ただまあ,太陽光発電が最適な手段かどうかはまた別問題ですが.
Re:まったくむだ (スコア:1)
まあ、そこが問題と言えば問題です。
代替システムは今のところありませんから。
しかし自然エネルギで現在のままの工業・産業構造をまかなう
エネルギにする事は絶対無理でしょう。(将来、自分たちが生きるためのエネルギはまかなえるかもしれませぬが)
超大型蓄電装置でもあれば ええですが。電気はたまりまへん、ためれまへん。
Re:まったくむだ (スコア:1)
>エネルギにする事は絶対無理でしょう。
ま,これは確かに.
太陽光発電も,むしろ各家庭用や補助電源としては良いんですが.
地熱とかはいいかもしれんですねえ.地味ですが.ちょっと地球が
冷えますがまあそこはご愛嬌.
#ま,人類の使ってるエネルギーなんぞ内核の核反応熱に比べりゃ
#小さい小さい.
>超大型蓄電装置でもあればええですが。
個人的にはフライホイールとか好きなんですがね.
後は太陽光発電を宇宙に上げますか.
日照量は確保できるし,メンテも少なくていいしで楽チン.
Re:まったくむだ (スコア:0)
で、宇宙からの送電が問題だねぇ。
マイクロ波の減衰も気になるし、照準がずれるリスクも考えなきゃならないよね。
地熱も結局、発電所建設のコストがペイしないという話を聞いたことがありま
Re:まったくむだ (スコア:0)
そこで軌道エレベーターですよ。
Re:まったくむだ (スコア:1)
太陽電池製造工場を宇宙へ上げて太陽光発電の電力でどんどん太陽電池を製造してそれをどんどん地上に降ろせばいいんですよ。
要するに石油を使わないでペイバックコストが下がればいいんだから。
#ん~でも材料をどうやって上げるor確保するかな。
Re:まったくむだ (スコア:0)
小惑星からでしょう。 やっぱし。
Re:まったくむだ (スコア:0)
Re:まったくむだ (スコア:1, 参考になる)
> これだけで今の電力をまかなう事はできません。
> 安定動作すれば少しは使えるかもしれませんが。
「発電効率」の分母を考えてみましょう。
もともと風力・地熱・太陽光(熱じゃないヨ)発電のコンセプトは
「化石燃料だけから電気を使うんじゃあこの先ヤバいから、
風とか地熱とか太陽光とか、今なにも利用してないエネルギー源
から、少しでもイイから電気を取り出して、化石燃料の減りを
緩和させよう」
というものです。そういえば昔は「核融合発電の実用化まで
なんとかして時間を稼ぐのだ」とか言ってましたね…(遠い目)
「太陽電池の発電効率はたったの20%、火力発電は50%近い」
という比較に意味はありません。太陽電池につぎこむエネルギーは
タダで得られる太陽光なんだから。安定動作うんぬんは
> あくまで大局的にみたときです。
大局的に見ると無視してよいオーダーなので無視で。
太陽光発電についての別種の問題点がごっちゃまぜになってる
ようなので整理したほうがよいですよ。
(1) EPTが長く、製造にかかるエネルギーの元が取れない
→10年前と違い、曇りの日とか計算に入れても3年ほどで
元が取れるようになりました。
だから短絡的には太陽電池が増えれば石油消費量を
減らせます。((2)の問題があるからほんの少~しだけど)
つまり特効薬でもないけど無駄じゃない。
(2) 面積当たりの出力が小さいため、大きな電力消費を
まかなおうとするとものすごい面積が必要
→これはその通り。太陽光自体のエネルギー密度が小さい
のでどうしようもありません。太陽光だけで日本の電力消費を
全てまかなうのは不可能で、だから誰もそんなことしようなんて
言ってません。ご安心を。
(3) 曇ってたら発電できないじゃん!
→これも(2)と同じ問題として扱われますが、砂漠の真ん中で
発電するとか宇宙空間でとか、アイディアは進行中みたい。
国レベルで太陽電池の総合電力量が大きくなってくると、最も
たくさん電力が使われる「真夏の晴れた日の昼間」の助けに
なるので、原子力・火力発電所をいくつか止めることができて、
しかも定常運転に近づけることによる、発電所の効率アップ
(燃料消費を減らせる)という間接的なおいしさも期待でき
…ますが、いつの話になることやら。
Re:まったくむだ (スコア:1)
化石燃料も元をただせば太陽由来のエネルギーと言える。(地熱も少し入ってるかな?)
じゃあ、そのエネルギー効率はどの位になるのだろうか?と思った。
効率良いんだか悪いんだか想像できない。
も一つ
>太陽光だけで日本の電力消費を全てまかなうのは不可能で、
地球規模で世界の電力(+その他エネルギー)だとどうなんだろうか?もし賄えないとすると過去の太陽エネルギーの蓄積である化石燃料か、その他のエネルギー源である原子力に手を付けなければ無理となる。(後は地熱か天体の運動エネルギーぐらいでしょうけど、あまり良い話は聞かないですね)
その辺どうなんでしょうか?
さてさて、太陽電池は植物位しかできない太陽光の直接利用ですよね。必然か偶然か、生命が素材とエネルギー媒体の両方に用いているのは炭素。
それを利用しないこの太陽電池がどこまでいけるのか、これもある意味生命に対する人間の挑戦かも知れず(笑)
そんな意味でこの分野に興味あります。
Re:まったくむだ (スコア:1)
Re:まったくむだ (スコア:1)
世界最高性能の有機色素太陽電池
[aist.go.jp]