アカウント名:
パスワード:
ということを示しているのでしょうか。 だから、
というようなiPodに私的録音補償金を課すには、MD
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
iPotやMP3プレーヤーに私的補償金課金するならば (スコア:5, すばらしい洞察)
CDからCD-Rへのコピーは同一の形式でのコピーであり、やむを得ずおこなった私的録音ではありませんので(私的録音が金を払って
Re:iPotやMP3プレーヤーに私的補償金課金するならば (スコア:2, すばらしい洞察)
MDで音楽が売られていないから仕方がなく・・・という話になりますから。
そもそも私的録音補償金制度というものが何かというところからたどると、MDやiPodなどは
音楽の録音を目的としたものですから、課金されてもまあ仕方がないかなと思います。
ただ、仮に音楽が記録されるとは限らない媒体にまで課金するという話になってきたときには、
ちょっと待てよという話になるわけです。
私的録音補償金制度というものの意義については、ある程度理解できます。
現に、私的録音で損害を被っている権
Re:iPotやMP3プレーヤーに私的補償金課金するならば (スコア:2, 興味深い)
しかし、iPod等のプレーヤは、タイトルごとの物理媒体がなくても良い。消費者が欲しいのは、音楽のデータだけなのです。その意味で、CDから音楽データを得ているのは、それしか方法が無いからです。
CDからデータを移して聞くという構造は、一見すると、CDからMDにコピーをして聞くというのと変わりません。しかし、音楽販売者が音楽データをデジタルそのままで売れば、そもそも私的録音をする必要は有りません。それに、MDと異なり、音楽のネット販売は、appleをはじめとして行いたい事業者が多そうなのです。それなのに、ネット販売が無いがために、iPodなどが録音機器に見えてしまうだけでしょう。
その上、データ販売の方がDRMが容易にできたりと、販売者側のメリットもあります。
PC本体やHDDにも同じ構造があると思いますが、加えて音楽再生に使うための物ではないという問題もありますね。記憶容量基準で課金でもされようものなら、いくら払わないといけなくなることやら。しかし、iPod等に課金されるのなら、録音専用メディアは100%で汎用メディアは0%という訳にも行かないでしょうね。
音楽販売者は、私的録音から損害を得ていると主張するなら、そもそも私的録音をしないで済むようにしたり、技術的にできなくするようにする方策をまずとるべきだと思います。
政策としても、安易に補償金の拡充という方向でなく、上記方策への補助支援にまわるべきです。
Re:iPotやMP3プレーヤーに私的補償金課金するならば (スコア:0)
#とは言ってもこれが一番重要な話なのでしょうが。
確認させてください。
「物理媒体がタイトルごとに必要であること」を補償金を課すための条件だとおっしゃっているように見えますが、これは、
ということを示しているのでしょうか。
だから、
というようなiPodに私的録音補償金を課すには、MD
Re:iPotやMP3プレーヤーに私的補償金課金するならば (スコア:1)
- 物理媒体を通さずに楽曲を買いうる
ものに関しては別の理由がいるのではと思います。
PC等に関しては、主に音楽記録に使うものではないことから、デジタル音楽データを記録できるからといった理由で補償金課金するのは、あまりにも音楽と関係の無い人からもお金を取ることになり、不当であるといってよいと僕も考えます。デジタルメディアだったら何でも補償金とられるようになるじゃないですか。
ということで、どっちが重要な論点かという話ではなくて、iPodには僕の論点が、PCなどにはACさんの論点が必要ということではないでしょうか。
#ほんとは個人的には私的録音補償金制度自体に反対なのだけれども、おっしゃるとおり無くなりそうにないので、ネット流通とかちょとでもアーティストの取り分が多くなりそうな方向を支持していきたいですね。
Re:iPotやMP3プレーヤーに私的補償金課金するならば (スコア:0)
ここがもう一つのポイントだったのですね。見落としていました。
私も私的録音補償金制度には疑問がありますが、便利に聴けた嬉しさの分を、少しくらいはアーティストに還元するのもまあ悪くはないかなと思うことにしています。ただ、どうも最近の動きはアーティストへの還元よりもレコード会社の収益確保を目指したものに見えてし