「分譲マンション用録画装置は不特定多数用か？」記事へのコメント

録画ネットの時との相違点

[Anonymous Coward]

リンク元には「サーバー１台で約５０世帯」って書いてありましたので、録画ネットの時みたいに１世帯ごとにサーバ１台のハウジングという訳ではないみたいですね。

だったら、民放側の大義名分はわかります。１台のビデオをみんなで共有するような形ですから。

Re:録画ネットの時との相違点

[Y.. (7829)]

んでも 実際問題、台数って関係あるのかなぁ
自分のビデオに録画したときと使う人にとってはほとんど違いはないし
録画を指示しなかった人も含めて共有するんじゃないのなら
著作権は何も侵害していないと思う
現行の法的にどうかはともかくね

権利侵害がないんだから 法律の方をあわせるべきなんだよねぇ
技術の進歩に法律が追いついてない例の一つなのかも
録画ネットの件もあるし、こういうサービスが普通に使えるような法改正を望みたいです

Re:録画ネットの時との相違点

[ochanoma (15414)]

マンションの中にビデオテープ図書館を設置するような
モノだから著しく意味も使い勝手も違うのではないですか。

Re:録画ネットの時との相違点

[NAT33 (17123)]

ビデオデッキかHDDレコーダの類を一階かどこかに固めて置いておくだけのものだと思いますが。

言うなれば、ビデオコードをLANケーブルで代用してるだけの代物。

まぁ、確かに室外は公共部分なので、そこらへんの解釈の違いはあるのかもね。

Re:録画ネットの時との相違点

[ochanoma (15414)]

それはちょっと都合の良すぎる解釈では。
今回問題になってる撮りためたソフトの扱いが抜け落ちてるし。

ビデオテープを24時間1週間分撮りためておいて、リクエスト
に応じて各部屋に繋がったビデオデッキに入れて再生ボタンを
押してやるというのが現実に沿ったイメージだと思いますが。

Re:録画ネットの時との相違点

[Anonymous Coward]

ソフトで見れば、録画予約したものしか見れないので、
個々の部屋専用で分断されたＨＤＤレコーダが管理室に
設置されているようなものでは。

物理的には分断されていないことが問題なのか

Re:録画ネットの時との相違点

[Anonymous Coward]

こんな手は合法？

1.マンション全体を、一台の(超大型)ビデオデッキと命名する。
2.大型なので、中に何人も人が入って視聴する仕組みである。
3.おまけに中に人が住み、マンションとして使うこともできる。
4.上の階から下の階までケーブルが伸びていても、一台のビデオデッキの
内部配線なので、「コピー」や「再配布」とは見なされない。