「一太郎と花子、製造中止!?」記事へのコメント

ITmediaの記事

[shigezo (2455)]

ジャスト「一太郎」の販売中止を命じる　松下アイコン訴訟で判決 [itmedia.co.jp]

「アイコンの機能説明をさせる第1のアイコン」をクリックしてから第2のアイコンをクリックすると、第2のアイコンの機能説明をしてくれる処理」
ってMS Officeと

その判決の趣旨は必ずしも判然としないが

[airhead (13423)]

「...」ってMS Officeとかにもありますよね。ポップヒントって奴 この事じゃ無いの？それともMSとかは使用料払ってる？

ジャストシステムもその点を突いて、「Windowsも提供している機能じゃないか」と主張していたみたいですが、今回の判決 [courts.go.jp]では、

第４　当裁判所の判断
　３　争点(2)（間接侵害）について
(3)　被告は，Ｗｉｎｄｏｗｓというマイクロソフト社のオペレーティングシステムそのものに，本件発明と同様の機能があるから，被告製品は「その発明による課題の解決に不可欠なもの」ではないと主張する。その主張の趣旨は必ずしも判然としないが，仮に被告がいうように，Ｗｉｎｄｏｗｓのヘルプ表示プログラム等によって，「『ヘルプモード』ボタンの指定に引き続いて他のボタンを指定すると，当該他のボタンの説明が表示される」という機能が実現されるとしても，別紙イ号物件目録ないしロ号物件目録記載の機能は，あくまで被告製品をインストールしたパソコンによってしか実行できないものであるから，被告製品は本件発明による課題の解決に不可欠なものであり，被告製品をインストールする行為は，本件特許権を侵害する物の生産であるといわざるを得ない。

となっています。「Windows提供の機能は直接の争点ではない」と退けているんでしょうか？ そんで終わりかい、って気がするんですが。

「物件目録記載の機能は，あくまで被告製品をインストールしたパソコンによってしか実行できない」ってのも、なんだかよくわからない。この物件目録って「『一太郎』などをプレインストールしている製品などの目録」のようだし、「目録記載の機能は『一太郎』をインストールしたパソコンによってしか実行できない」なんていわれても、そりゃ当然でしょ、って気が...

Re:その判決の趣旨は必ずしも判然としないが

[yasuchiyo (11756)]

発明の要件として、
Ａ：ヘルプアイコンと機能アイコンの表示手段、
Ｂ：それら表示されたアイコンを指定する指定手段、
Ｃ：ヘルプアイコン→機能アイコンの順に指定した時に、機能アイコンの説明を表示させる制御手段
が(全て)そろってることとなっているなら、
そこにＣがあることを前提としていても、
ＡＢのみを実装したシステムを製造・販売しただけでは、特許を侵害したことにはならないはずですが。

# ＡＢＣをセットにしてそろえちゃった、つまりプレインストールPCのメーカが訴えられるならわかりますが。
# ていうか、Windows自体に、すでにせっt(ry

Re:その判決の趣旨は必ずしも判然としないが

[airhead (13423)]

ごめんなさい。プリインストール云々については、私が前の裁判と混同していたようです。

前回 [courts.go.jp]：ジャストシステム製品の該当機能は特許権を侵害しており、ジャストシステム製品をプリインストールしたソーテック製PCの販売についても特許権の間接侵害にあたるとして、その販売差し止めを松下が求めていた。それに対してジャストシステムが反訴。
今回 [courts.go.jp]：ジャストシステム製品の販売差し止めを求めて松下が提訴。

で、なぜ販売が間接侵害になるのかといいますと、松下の主張によれば「ジャストシステムが主張するようにWindowsの機能であるとしても、製品がそのWindowsの機能を呼び出すように作られていないと実行されない。目録記載の機能は実行には製品のインストール・使用が不可欠だ」「製品のインストール・使用は、特許法でいうところの『（発明による課題解決の）生産』に相当するので、その販売は間接侵害だ」ということのようです。判決では松下の主張がほとんどそのまま通った、と。

# そういえば、OEM特許権非係争条項の審判開始 [srad.jp]の続報って、あったっけ？