アカウント名:
パスワード:
元の疑問を投げたものです。
「『ゆとり教育』とはなにか」について自分なりの考えを得るには十分な情報が提示されてると思いますので、 ほぼファイナルアンサーでいいと思いますが。
いくつかリンク先を見てみても、オレ定義の再生産でしかないように見えます。「ゆとり教育」そのものが明確になったうえで「自分なりの考え」が得られるのなら問題ないと思いますが、そこが漠然としたままでの「自分なりの考え」はオレ定義でしかないように私は思うのですが、どうでしょうか。
もっと言えば今の「ゆとり教育」という言葉はその含む意味が
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
ゆとり教育ってなんですか？ (スコア:1)
Re:ゆとり教育ってなんですか？ (スコア:0)
>「ゆとり教育」ってなんですか？ 可能なら第何期の中教審、
>あるいは臨教審で誰が言った、ということまで示していただけると
>とてもスッキリするのですが。教えて君ですいません。
こういう疑問を自分で解決する能力を身につけさせる教育 :-p
Re:ゆとり教育ってなんですか？ (スコア:1)
まあ、この問題に限っていえば「ぐぐれ！」でファイナルアンサーだから
それでもいいんですが、
もうちょっと一般化して考えると、「自分で解決」っていう画一的(^^;な捉え方もまた
危険だったりするわけです。
乱暴にまとめて(たとえとして)言えば、
「ぐぐって見つかるようなネタ」は「ぐぐる自由を与えられてる限り」
「自分で解決」することに無理がないので、自分でさせるべき、です。
しかし、
情報元が限られてて世間(Go
Re:ゆとり教育ってなんですか？ (スコア:0)
それでもいいんですが、
何も分かってないね、あんた。
まず自分でやってみな。
Re:ゆとり教育ってなんですか？ (スコア:0)
「『ゆとり教育』とはなにか」について自分なりの考えを得るには十分な情報が提示されてると思いますので、
ほぼファイナルアンサーでいいと思いますが。
もし
Re:ゆとり教育ってなんですか？ (スコア:1)
元の疑問を投げたものです。
いくつかリンク先を見てみても、オレ定義の再生産でしかないように見えます。「ゆとり教育」そのものが明確になったうえで「自分なりの考え」が得られるのなら問題ないと思いますが、そこが漠然としたままでの「自分なりの考え」はオレ定義でしかないように私は思うのですが、どうでしょうか。
もっと言えば今の「ゆとり教育」という言葉はその含む意味が
Re:ゆとり教育ってなんですか？ (スコア:-1, フレームのもと)
>「ゆとり教育」そのものが明確になったうえで
この世の中に明確なものなんて存在しませんが（ｗ
様々な切り口から物事を判断する能力に欠けているとしたら、それは仕方のないことですが、
明確に誰かの考えを受け継がなければ意味がないと思い込むことは危険なのでやめた方がいいですよ。
>しかし「ゆとり教育に対する批判」の場合にはその対象がしっかり捉えられているとは思えない
Re:ゆとり教育ってなんですか？ (スコア:1)
>朝日新聞（or NHK）という総体に対する批判もおかしければ、
>北朝鮮(or 米国)という国に対する批判もおかしいという主張ですか？
>
>個別論は個別論、総体論は総体論としてそれぞれ存在するものであって、
>どちらが正しい/正しくないという話にはなりえないのがふつーですよ。
個別論、総体論については同意しますが、今回の場合はそのまま当てはまらないのでは？
北朝鮮という総体や NHK という総体
Re:ゆとり教育ってなんですか？ (スコア:0)
その時点で既におかしいと思います。
そのコメントからは、あなたにとって揺らぎのない北朝鮮の総体という概念を規定しているらしきことはわかりますが、
それが一般的に揺らぎがないということはどうやって説明するんですか？
そして、誰かが行っている総体批判で想定されている総体と、自身で規定している総体が
同じであることをどうやって確認するのでしょうか。
>しかし「ゆとり教育」は揺らぎまくりではないですか？
そうですね。
しかし、北朝鮮やNHKなどと同じく個別にはいろいろ含んでいたと
Re:ゆとり教育ってなんですか？ (スコア:0)
>最大公約数としての枠は揺らぎようがないと思いますよ。
すいません。この「最大公約数として枠」というのは何ですか？
#問題を議論するなら、「ゆとり教育」と揶揄される教育施策群の個々の施策について議論するべきだと思うんですが。