アカウント名:
パスワード:
国際法上,他の国家が自由に処理される事項にたちいって 強制的にその国を自国の意志にしたがわせる行為
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
圧力? (スコア:2)
「法律を決めるときのコメント募集に」
法律ではなくて総務省令。法律はすでに決まっていて、
総務省が募集したのはその運用に関する省令を決めるときのコメント。
さて、今回の米政府のコメントは「圧力」といえるほどのものではないと思う。
「一方的に」というのも違くて、今回は総務省が一般公募したわけで、
誰がコメントを応募しても良かったのだから、米政府がコメントを応募したのは別にどうということはない。
これはあくまで「意見」なんだから、最初から参考にしかされないことが前提であるので、
「圧力」というのはなんか違うと思う。
#アメリカらしい、とは思うけどね。
Re:内政干渉は内政干渉 (スコア:3, 参考になる)
との事なので、日本政府的には内政干渉ではないのでしょう。
今回の一件に照らしても、総務省の回答では米政府の意見を一蹴してますし。
それに、今回の意見公募はインターネットがらみの法案、さらにインターネット上でも公募をして、意見を出すにあたって特に身分制限は無い。…という事を考えると、別にどこから意見がこようと構わないはず。
もし、外国から来る事を想定していなかったとしたら、それは総務省がお馬鹿なだけで外国政府を責めるのもどうかと。
#でも、そんなんで外交政府の意向を取り入れた法案ができるのは勘弁して欲しいですが…。
Re:内政干渉は内政干渉 (スコア:2, 興味深い)
コトがインターネットだけに、同様の法律を制定する各国間で法律の適用され方に一貫性を持たせるべき、という考え方なら、分からないでもない。それが、アメリカ的には「オレに合わせろ」ってことになるんでしょう。裁判所が常に正しい判断をすることが保障されていれば、アメリカの言うような「裁判所に判断を委ねる」というやり方もいいかもしれませんが、総務省の「必要最小限の範囲に予め限定」というのも分かる。難しいところです。
…でもまあ、何をどうやっても、内政干渉は内政干渉なんですけどね。
Re:内政干渉は内政干渉 (スコア:0)
Re:内政干渉は内政干渉 (スコア:0, オフトピック)
「諸葛亮孔明」
と答えて正解になっていたが。
# いや、私も普通「諸葛孔明」でよいと思っていたので、驚いたのですが。
とはいえ (スコア:2, 興味深い)
Re:とはいえ (スコア:2, すばらしい洞察)
逆に一般の目に触れない部分で圧力があったりするほうが、よっぽど問題だと思う。
筋違いかもしれないが (スコア:0)