アカウント名:
パスワード:
「ソフトウェアで起こった損害は私たちに責任はない」
いわゆる「開封契約」とか「利用許諾」の類では,そういう条項が入ってますね. (これらの有効性,については別として)
つまり,無料のソフトと有料の
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
開発モデル (スコア:0)
一体誰に聞いたんだ。
・一般的なバグの発見が早まる
Re:開発モデル (スコア:1)
ソースがオープンじゃないからバグが見つかりにくい?
なんとなく複雑さの問題,な気がしてるのですが?
「コンセプトが問題」であるならば,賛同!
-- LightSpeed-J
Re:開発モデル (スコア:1)
「基本姿勢」 [cnet.com]に一番問題があるんじゃないでしょうか。
笑うしかない (スコア:0)
この記事読んで爆笑してしまいました。もうちっとまともな嘘考えつかなかったのかねえ。そういった意味での知性の欠如もこの会社が信頼できない理由の一つだな。
調査に二週間かかるんならちょっと状況を再現したほうが遥かに手っ取り早いだろうが。笑わせる。
馬鹿の上に嘘つき、この会社に期待できることは一体なんだろうね。
ぞっとしますな。 (スコア:1)
>馬鹿の上に嘘つき、
な会社が作ったOSが世界を席巻してるなんて・・・。
#んで、「ソフトウェアで起こった損害は私たちに責任はない」なんて
#毎回毎回ほざくわけだ。
#相手にするだけこっちがバカみたいに思える・・・(泣)。
---- redbrick
Re:ぞっとしますな。 (スコア:1)
いわゆる「開封契約」とか「利用許諾」の類では,そういう条項が入ってますね. (これらの有効性,については別として)
つまり,無料のソフトと有料の
使用許諾 (スコア:1)
実際にバグがあって、「このソフトの計算ミスのせいで
会社がつぶれた。賠償しろ」
って言われたらどうするんで?
そこまでの責任を数万円のソフトに対して求める、と。
数億円のソフトでも、ソフトの金額以上の責任はおいま
せんよ。
Re:使用許諾 (スコア:0)
では、金銭的な負担を求めないソフトウェアに対しても一定の責任を求める根拠ってなんだろう、とも思いますが。
お仕事で、いわゆる open source なソフトウェアを使用する場合、該当するソフトの機能が要求を満たしていることはもちろんですが、トラブルが発生した場合に他人の責任を当てにしなくてすむ、という部分が評価されることも多いはずです。
そ
Re:使用許諾 (スコア:0)
しょう? 以前にそういった意見の人の発言を聞いたことが
ありますが、その人の場合は要するに
公の場において広く流通あるいは利用可能にさせるの
ならば、それは相応な安全性を備える必要がある。
というものでした。
それは判らなくもないのですが、ではそれが「安全性に問題が
ある可能性が予告されているもの」で「利用する時点でそれに同意
したとみなされる」場合はどうなるのでしょう
Re:使用許諾 (スコア:1)
バグを直せるのが作成者(例えばMS)だけだから。
#オープンソースの場合はそうは言いませんがね。
#自分で直せるという別の道があるから。
---- redbrick