アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
純粋に疑問 (スコア:0)
とっとと商業核融合炉を実現させて原発からの転換を促す、という観点で歓迎なのだろうか?
事故った時の周辺被害を鑑みるにやっぱり反対なのだろうか?
あるいは「核」がついているから無条件反対なのだろうか?
原発反対派の人、忌憚の無い話をプリーズ。
Re:純粋に疑問 (スコア:1)
原子炉で作るんですよ。
あんなデカイ核融合炉を作ったら何基の原発が必要やら。。。
Re:純粋に疑問 (スコア:2, 参考になる)
こちら [jnc.go.jp]を参照。
要は、リチウムに中性子当てればトリチウムが作れるんですけど、 核融合反応で出る中性子を利用すれば、消費した以上のトリチウムを作れるそうです。
また、トリチウムの崩壊時に放射されるベータ線は、紙1枚程度で遮蔽ができる程度のエネルギーらしいです。
それは
Re:純粋に疑問 (スコア:1)
実際にITERを運転するには、原子炉でトリチウムをガンガン作らないと追い付きません。
ナトリウム事故で御存じの通り、リチウムの取扱いも難しいです。
それから、D-Dやれば良いじゃ無いかと言う意見ですが、
D-Tでさえこんなに苦労してるのに、D-Dなんて夢物語です。
ITERの千倍の大きさの核融合炉を作れば実現するかも知れませんが。
#ITERを解体するときに出る莫大な量の放射背廃棄物は、
#どこに埋めるんだろうか。