アカウント名:
パスワード:
二酸化炭素は液化して深海にしずめておけば良いんですよ。
八郎潟を再度汽水化して、栄養分を補充する(秋田県民の糞尿に期待!) すると、シジミが大増殖を続けて、あらふしぎ、CO2が固定されました。 実際に大きな効果を期待できるのかは知りませんけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
純粋に疑問 (スコア:0)
とっとと商業核融合炉を実現させて原発からの転換を促す、という観点で歓迎なのだろうか?
事故った時の周辺被害を鑑みるにやっぱり反対なのだろうか?
あるいは「核」がついているから無条件反対なのだろうか?
原発反対派の人、忌憚の無い話をプリーズ。
Re:純粋に疑問 (スコア:1)
原発に反対することに矛盾を感じるから、あんまり声を荒げる気はないです。
でも、なぜ原子力にこだわるのかなぁ?とは思いますね。
風力、波力、地熱、太陽発電等々にももっ
AMIGA4000T(60/50)使い
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
じゃ火力発電所1箇所削った分の電力をほかの方式で補う場合、今現在どの方式が一番現実的か?
電気代が数倍に跳ね上がってもいいなら
Re:純粋に疑問 (スコア:1)
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
部屋にごみ箱があるとごみ箱の中はごみでいっぱいで覗くとげんなりするけれど、部屋全体にごみが散乱してるよりよっぽどまし、ともいえる。
Re:純粋に疑問 (スコア:1)
二酸化炭素は液化して深海にしずめておけば良いんですよ。
というか、放射性物質を管理しているのは、
環境に出たら危険だからでは。
二酸化炭素はゴミでは無いと思いますけど。
やめれ (スコア:1)
#エネルギー問題に楽な解決策は無いと思う。楽じゃないけど。
/.configure;oddmake;oddmake install
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
まあこの場合発電所の話なので、液化しなくてもGLADシステムとか使ってなんぼか効率的に海洋固着できそうな話ではありますな。
あと温暖化要因となっているのは明らかなので大気中に放出される二酸化炭素は放射性物質と同様に環境負
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
八郎潟を再度汽水化して、栄養分を補充する(秋田県民の糞尿に期待!)
すると、シジミが大増殖を続けて、あらふしぎ、CO2が固定されました。
実際に大きな効果を期待できるのかは知りませんけど
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
特定の位置に集まっている放射性物質を濾過して取り除く事は可能。
放射性物質自体の放射能を低くするには待つしかないね~。
基本は閉じこめて外に出さないこと。
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
「中性子をガンガン当てればさっさと崩壊して放射性物質じゃなくなる」
という趣旨のことを昔「オールザットウルトラ科学」で読んだ記憶があるのですが実際のところどうなのかしらん
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
Re:純粋に疑問 (スコア:1)
Re:純粋に疑問 (スコア:1)
それよりも廃熱が環境に与える影響のほうが問題視されています。
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
とあるが、エネルギ効率が33%って結構な数字なんだが分かっているかい!?
火力は高効率なやつは45%~55%なんていう数値出しているけど、当然廃熱も出るのよ。同時にCO2もね。
CO2の増加は温暖化をまねくが、今の原発の廃熱ぐらいじゃ温暖化は進まない。
<地域の生態系は崩れるかもしれないけど、火力も一緒。市原じゃ既に狂っている。
それなら、CO2にだけ目を向ければ良いって話なら今は原発か・・ってなったのは至極当然な話だと思う。
自然発電が希
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
そうでもないんだけどね
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
忘れている人はけっこう多いような気がします。
Re:純粋に疑問 (スコア:0)
温暖化
↓
南北極の氷が溶ける
↓
海面上昇・海面積増
↓
海のCO2分解能力向上
↓
温暖化が収まる
だったりして。
#その頃には遅いって…
#冗談です。ごめんなさい。