アカウント名:
パスワード:
>政府と地方自治体の負債は1000兆円を超えており それは負債総額だけ見た金額でしょう。
政府と地方自治体の資産がいくらあり、 負債から資産を引いた純債務がいくらあるのか、 この点を明らかにしない議論はただの煽りです。
借金が増え続ければそのうち破綻する
ってのがあるから。 十分な資産があるならテキトーに精算出来る筈なのだがそれは一向に無く・・・。
日本政府は自国通貨建て債権のみを発行し、自国通貨を自由に発行できるので、 債権の返済に関しては何の不安も無いわけです。
それではなにが問題なのかというと、政府の純債務が増えることが、 投資のクラウディン
政府の純債務が増加する状況では、 民間部門の収益率<公共部門の収益率となっている可
財政が安定しているってのは、少なくとも債務が爆発的に増大しない、 公的債務が発散しないっていう程度の意味です。 これは書き方が悪かった。この程度では安定と言えないというなら、その通りです。
>Crowding out デフレーションが起こっているので、名目金利が低くとも、実質金利は高いです。
>実質金利 物価連動国債なんか使ったらごく最近の実質金利しかつかめないじゃない。 バブル期のころからの「長期金利-インフレ率」をみてみそ。
>クレジットクランチ そこで排除している金融機関を規模や内容から見て限定的とする理由は一体なんでしょ? それらの金融機関は十分な貸出能力を持ってます。
さらに、ほんとにクレジットクランチが起こってるなら、
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
IMF占領と地方公務員 (スコア:2, 参考になる)
>現在、政府と地方自治体の負債は1000兆円を超えており、世界の文明国では最悪である。
>都市伝説によれば、IMFの作成と噂されるネバダレポートなる怪文書があり、
>これは国が破綻してIMF管理になったときに行われる施策が書かれており、それは、
>1.公務員の総数、給料は30%以上カット、及びボーナスは例外なくすべてカット。
>退職金も100%カット、年金は一律30%カット。
中枢は無理としても、公務員のかなりの部分にダメージ与えられるでしょう。
Xデーは2008年 [amazon.co.jp]という都市伝説もありますし。
#蛇足ですが、
Re:IMF占領と地方公務員 (スコア:2, 参考になる)
>政府と地方自治体の負債は1000兆円を超えており
それは負債総額だけ見た金額でしょう。
政府と地方自治体の資産がいくらあり、 負債から資産を引いた純債務がいくらあるのか、
この点を明らかにしない議論はただの煽りです。
Re:IMF占領と地方公務員 (スコア:0)
借金が増え続ければそのうち破綻する
ってのがあるから。
十分な資産があるならテキトーに精算出来る筈なのだがそれは一向に無く・・・。
Re:IMF占領と地方公務員 (スコア:0)
実際に出来るかどうかは別にして、紙幣を大量に出回らせてインフレを起せば、経済成長するから問題無いとか言ってる政治家・経済学者がいるけど、債務は単なる足枷でしかないという現実を直視
Re:IMF占領と地方公務員 (スコア:1)
日本政府の純債務が増えることの一番の問題は、
クラウディングアウトの問題です。
日本政府は自国通貨建て債権のみを発行し、自国通貨を自由に発行できるので、
債権の返済に関しては何の不安も無いわけです。
それではなにが問題なのかというと、政府の純債務が増えることが、
投資のクラウディン
Re:IMF占領と地方公務員 (スコア:0)
じゃあ、支出を減らしてさっさと返済しろやと…
ところで、どこの学生さん?
> 日本政府は自国通貨建て債権のみを発行し、自国通貨を自由に発行できる…
国際経済の面から考えて、現実的に出来ると思ってる?
# 用語振り回したいだけの人間っているんだよなぁ~
Re:IMF占領と地方公務員 (スコア:1)
何度も言っているとおり、通貨発行権を持っている主体には、
債務自体は足かせでもなんでも有りません。
政府の純債務が増加する状況では、
民間部門の収益率<公共部門の収益率となっている可
Re:IMF占領と地方公務員 (スコア:1)
あなたは、#721111 [srad.jp]でも、ドーマー命題が達成できなくても自国通貨建て公的債務は拡散しないと主張してるけど、#721555 [srad.jp]では、ドーマー命題が達成できていれば公的債務は拡散はしないと言ってる。どっちなんですか?
そもそも、ドーマー命題が達成されていることと、財政が安定していることは等しくはないでしょう? 公債利子がマイナスでもない限り、例えプライマリーバランスが均衡していたとしても公的債務は均衡しないでしょ。少なくとも、現在の日本の公的債務のGDP比では、プラス3%程度プライマリーバランスが黒字で
Re:IMF占領と地方公務員 (スコア:1)
達成できない場合には公的債務は拡散(発散)しない、なんて言ってないですよ。
発散しても、自国通貨建てだから輪転機回せば返済できるって事です。
財政が安定しているってのは、
少なくとも債務が爆発的に増大しない、 公的債務が発散しないっていう程度の意味です。
これは書き方が悪かった。この程度では安定と言えないというなら、その通りです。
>Crowding out
デフレーションが起こっているので、名目金利が低くとも、実質金利は高いです。
Re:IMF占領と地方公務員 (スコア:1)
>デフレーションが起こっているので、名目金利が低くとも、実質金利は高いです
ならば、債務拡張に連動して実質金利が上昇していることをまず示すべきであって、債務の増大をCorwding outの論拠とすべきではないでしょう
仮に物価連動国債と同時期に同年限で発行された固定利回国
Re:IMF占領と地方公務員 (スコア:1)
プライマリーバランスや公債の問題も、金融政策の影響を強く受けますので、
その責任を金融政策で取るのは自然なことです。
>実質金利
物価連動国債なんか使ったらごく最近の実質金利しかつかめないじゃない。
バブル期のころからの「長期金利-インフレ率」をみてみそ。
>クレジットクランチ
そこで排除している金融機関を規模や内容から見て限定的とする理由は一体なんでしょ?
それらの金融機関は十分な貸出能力を持ってます。
さらに、ほんとにクレジットクランチが起こってるなら、
Re:IMF占領と地方公務員 (スコア:0)
あんたがそう主張してるんだから、あんたが立証すりゃいいだろ?
なんで他人に責任転嫁するんだ? 最悪だな