アカウント名:
パスワード:
RAW 形式の解説,参考になります :)
まぁ,RAW といっても CCD の画素の出力電圧がアナログで保存されているわけではなくてディジタル値になっているので,(条件付きで)PNG 変換は可能だと思います.
問題があるとしたら,RAW の画素の量子化ステップ数が PNG の量子化ステップで表現できるか,というあたりかな.
あと,問題になるとすると,画素の並びだと思うけど,1CCD とかで
GR BG
G0B0 0R0G
ただ,やはりそのままでは鑑賞に堪える画像ではないので(何が写ってるかぐらいかはわかると思うけど),画素の補間や輝度曲線の補正などのフィルタリングは必要なわけで. これがいわゆる「現像」という処理に当たるのかな.
ここらも(知識とやる気があれば)自分でいろいろアルゴリズムをひねることができるようになった,という意味では今回の hack は意味があるのかもしれません.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
PNGに (スコア:1)
一般ユーザーがPNGなんかで保存しておけばいいんじゃないかという事は?
利便性だけ考えればアドビで直接開けるというのはいいかもしれないが
暗号化解除ソフトが(別に内包しなくてもいいけど)PNGに直接変換する機能でも備えれば後はフリーという感じの使い方というのになるのではないのか
RAW形式はPNGよりも情報量が多い (スコア:4, 参考になる)
表現できない。これが前提。
仕方ないので各社CCDの前段に付くカラーフィルタの格子形状を工夫
したり、補間処理のアルゴリズムを高度化することにより1CCDの不利
を補って色情報を補間処理している。
これが同じCCDを使った(さらにレンズが同じ)カメラでも、
メーカーによって絵作りが異なるゆえん。
PNG形式はこの色情報の補間再生後のフォーマットなので、カメラの
補間処理特性に依存する。
RAW形式は色情報の補間再生前の、CCDからの入力情報を保存したもの
なのでカメラの補間処理特性に依存しない。
当然、RAW形式の方がPNGとは比較にならないほど情報量は多い。
カラーフィルタの話や補間処理の話はたとえば
http://www.fujifilm.co.jp/corporate/aboutus/pdf/tech/ff_rd046_005.pdf
などに出ている。以上。
Re:PNGに (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:PNGに (スコア:2, すばらしい洞察)
RAWであることが重要なんです。
Re:PNGに (スコア:2, オフトピック)
従って、JPEGなどの様に離散コサイン変換で画像を劣化させて劇的にデータ圧縮する物とは根本が違います。
RAWだけが劣化しないフォーマットでは無く、TIFFやPNG,GIFなんかも画質は劣化しません。
# bpp値の変更とかは別の次元の話ですので…
Re:PNGに (スコア:4, 参考になる)
画像ファイルではないし、そのまま表示することもできません。
表示させるには、画像に変換(現像)する作業が必要です。
また、この工程をあとからパラメータを変えて現像し直せるので、
(たとえば本来撮影時に設定すべき色温度等をあとから直せる)
RAW が使用されます。また、カメラ内部の画像処理エンジンと
違うものを使用することによって、別のキャラクターの絵を得る
目的もあるでしょう。
可逆圧縮とかは別の次元の話ですので…
Re:PNGに (スコア:1)
RAW 形式の解説,参考になります :)
まぁ,RAW といっても CCD の画素の出力電圧がアナログで保存されているわけではなくてディジタル値になっているので,(条件付きで)PNG 変換は可能だと思います.
問題があるとしたら,RAW の画素の量子化ステップ数が PNG の量子化ステップで表現できるか,というあたりかな.
あと,問題になるとすると,画素の並びだと思うけど,1CCD とかで
のような格子パターンになっていれば(昔いじった CMOS カメラがこんなパターンでした),そのまま PNG 形式とすればいいですし,仮に六角形の画素だとしたら のような格子パターンで PNG 形式に変換は可能だと思います.ただ,やはりそのままでは鑑賞に堪える画像ではないので(何が写ってるかぐらいかはわかると思うけど),画素の補間や輝度曲線の補正などのフィルタリングは必要なわけで. これがいわゆる「現像」という処理に当たるのかな.
ここらも(知識とやる気があれば)自分でいろいろアルゴリズムをひねることができるようになった,という意味では今回の hack は意味があるのかもしれません.
PNGは非圧縮形式もサポートしてるのでは? (スコア:0)
Re:PNGは非圧縮形式もサポートしてるのでは? (スコア:1)
LAN内LAN稼働中
Re:PNGは非圧縮形式もサポートしてるのでは? (スコア:0)
Re:PNGは非圧縮形式もサポートしてるのでは? (スコア:0)
Re:PNGに (スコア:2, 参考になる)
汎用のRaw画像フォーマットとしてはDNG [adobe.co.jp]がアドビから提案されていますが、
これを標準のフォーマットして採用しているカメラを今のところ私は知りません。
ただし、DNGへの変換ツールはアドビから公開されていますし、
ほとんどTIFFそのものなので必要に応じて自作することも容易です。
Re:PNGに (スコア:1, 興味深い)
それぞれの画像処理エンジン(名前が売れているのはCanonのDigicなど)に
合わせた付加情報、処理ロジックがあるわけで(これが画像処理のキモ、特許
部分だったりする)。
さらに各社が利用しているCCDの特性やレンズの特性に合わせた調整がある
から、やはり各社のオリジナルRAWが必要なのでは、と思うのですが。
まぁ、各社現像ソフトは確かに高いと感じることもあるかもしれないけれど、
従来の銀塩にもカメラやレンズに合ったフィルムがあり、現像にもフィルムに
あわせた溶剤の使い方もあるわけで。
なんか書いてるうちに脱線してきたような。でも、いいや。
Re:PNGに (スコア:2, 参考になる)
JPEGは基本的に不可逆圧縮であるというのもありますが、各色が8ビットしかないというのが問題です。
画面に表示したり印刷したりする分には各色8ビットあれば全く問題ないと思うのですが、レタッチなどで各種演算を繰り返していくと8ビット=256段階という段階の狭さが問題となって、階調飛びが激しくなったりします。この点RAWは各色12bitで記録されているため、JPEGよりもレタッチ耐性が強いということになります。
PNGについてはやはり各色8ビットで使われることが多いように思うのですが、規格としてどのくらいの色深度までサポートされているのか、少し調べてみましたがはっきりとした答えは見つかりませんでした。
それに加えてRAWにはレンズ/絞り/シャッタースピードなどの撮影情報や、撮影時にカメラが判断した撮影パラメータ(コントラストやホワイトバランスなど)なども記録されていて便利なので、わざわざ他のフォーマットにしようという気は起こらないですね。
Re:PNGに (スコア:3, 参考になる)
えぇっ!?PNGの色深度サポートなんて、ちょっと調べればすぐ出てきますが?
現在はRGB各16bitで48bppまでいけます。RGBAなら64bit。
参考までに、PNGのことならまずはここを見れ!というサイトを挙げておきます。英語なんですが。
以下オフトピック:
卒論をやった研究室では白黒2値画像をJPEGで保存するというバッドノウハウが蔓延ってまして…orz。
ふつー2値画像はPNGなりGIFなりWindows BMP(もちろんRLE圧縮)なりといった相応のフォーマットで保存するもんでしょうに、よりにもよって一番不適切なフォーマットで保存するとはなんてアホなんでしょ、と呆れ果ててました。
しかも、その2値画像は画像解析ソフトにかけて白黒のピクセルの数を数えるのですが、JPEGで保存しているから当然読み込んだときにきっぱり2値になんかなっていない。解析ソフトで2値化フィルタをかけなおす馬鹿馬鹿しさ。
画像フォーマットは正しく使いましょう。
Re:PNGに (スコア:0)
「hogeで2値画像を保存しようとするとGIFになっちゃうから、.hogercをいじってJPEGにさせるんだぜ」
とかだとバッドノウハウっぽい
Re:PNGに (スコア:0)
Re:PNGに (スコア:0, 参考になる)
話はそれから。
Re:PNGに (スコア:0)