アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
圧力に踊らされた様に感じる (スコア:1)
>ところが前日になって大学側が会場の使用許可を取り消したため、150人の学生を前に学内のカフェテリアで講演をおこなった(実際の様子)。
とあるが、会場は使用許可が必要で、更に大学側には「使用許可を取り消す権利がある」と言うのは極普通なのでは?
学内のカフェテリアは使用許可は不要で、勝手に150人の学生を入れて公演して良い場所なのでしょうか?
「数名相手に食事をしながら講釈をたれた」と言うのならば「学内であろうと許可は不要」と言う解釈が当然だと思うが、「会場の使用許可を取り消し」とは大学側が「止めろ」と言っている訳だよな
Re:圧力に踊らされた様に感じる (スコア:1)
スペインで大学自治がどうなってるのか詳しくないので分からない。
まあ、ゼゼコ巻き上げようとしている団体の思惑通りだとしても、少なくともこうやっ
Re:圧力に踊らされた様に感じる (スコア:1)
止めて欲しい理由とその正当性を具体的に述べ説得を試みたことがもし「圧力」と表現されていて、更に、大学側が理由と正当性に反論する余地が無いほど、理由や正当性を正しい物と認識したと考えると、学内カフェテリアでの強行は立場を無くして当然だと思う。
実際にはどうだったのかは知らないが、圧力を掛ける方は「違法ファイル交換の温床になっている点」を大学側に提示していない訳無いと思う。
大学側の人間がその信憑性を調べたら「些細なこと」なんて印象は持たないのは十分想像出来た気がする。
ここの掲示板の様にIDとパスワードで管理する様なシステムだと「クライアント&サーバーモデル(C&S)」の接続形態が理想的で、P2Pだと結構難しいだけな点。
メール送信に使っているSMTPは、クライアント-サーバー間とサーバー同士が同じプロトコルを使っているP2P的な点。メールサーバー同士はP2Pな点。
P2PとC&Sの違いはそう言った点くらいで、「P2P=ファイル交換」ではない点などを事前に大学側に説明していない気が俺はする。
ついでに、
「P2P(技術)の合法的な用途」的な発送自体が「違法ファイル交換の温床になっている点」が頭から抜け出ていない気がしてならない(だから、某団体に逆手にとられる(た)と思う)。
例えば、「カミソリの合法的な用途」についての講演って、「自殺用途によく使われるカミソリですが」みたいな発想に感じる。「ひげを剃る」みたいな話をわざわざする必要があるのだろうか?
そんなことを述べようとすると、自殺に使われてウンザリしているカミソリメーカーから圧力が来る可能性はあるんじゃないの?
「自殺用途によく使われるカミソリですが」を述べる毎に、カミソリを使って自殺する奴が増える可能性もある訳だからな。
包丁でも同じ。「包丁の合法的な用途」と言う公演で「自殺用途によく使われる包丁ですが」と言う前振りから「料理にだけ使って」と述べれば、おそらく包丁を使っての自殺は増える。
某団体が圧力を掛けてきた理由もそこにあるんじゃないの?
Re:圧力に踊らされた様に感じる (スコア:1)
仮に正当性がなかったとしても、スポンサーに
「やめろ、でなきゃ今後の資金援助の件はなかったことに.....。」
といわれれば、大学側は別のスポンサーを捜すか、現スポンサーの言い分を受け入
れるかの二者択一しかないでしょう。
大学側に気骨(強い自治意識?)があって、別の資金提供者を見つけてくれば学府と
しての権威、名誉、ブランドも守れるし、スポンサーの横槍に折れたなんて不名
誉を受けるようなことはしたくはなかったと想像するけど、膨大な額の援助を受
けてたとか、代わりのスポンサー探しが難しく、やむを得ず、ってところではな
いでしょうか?
有力スポンサーの意向を無視してでも、学問の探求を優先します、って言うのは
簡単だけど、今後のスポンサー探しが大変になることは目に見えてるし、スポン
サーがつかなくなって大学の運営もままならなくなったら本末転倒だから、大人の
判断をしたんじゃない?
Re:圧力に踊らされた様に感じる (スコア:1)
確かに、正当性が無い場合でも金の問題もある。しかし、金の問題が無くても正当な物は受け入れるべきでしょ。
正当な物は受け入れ。正当ではない奴は、金とのバランスで受け入れるか決定、と言うアルゴリズムであるべきだと思う。
だうと ... かな? (スコア:0)
ただ、大学側としても "こいつは、言って聞く奴じゃない。問答無用!" ってな感触を持っていた感じはあるので "良い機会です。学長! "なんて 言った奴もいたかも...。
Re:だうと ... かな? (スコア:1)
タレコミには、「著作権協会と司法当局に事前に内容を通知」って、突っ込み入れれるように事前通知したのだよね?
で、突っ込みが入った。
これが経緯なんじゃ?
ついでに、
この事前通知は彼が作ったのだよね?
これって内容は公表されたの?
検閲と騒ぐ彼は、公表したの?彼作ったから原文持っているのだよね?
その内容が突っ込まれるべき内容だったかを抜きに、検閲の是非は語れない気がするけど。
辞任に追い込まれた具体的な理由や経緯すら公表されていない気がする。