パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

飲酒運転を防止する皮膚センサー」記事へのコメント

  • by Sakura Avalon (12557) on 2005年05月30日 22時08分 (#743422)
    飲んだら「ハンドルを握らない [google.co.jp]」ようにと言われているのに本末転倒な…。
    まあそれは冗談ですが、ハンドルを握ることで自動で飲酒を検知して車が動かないようにというのは「機構的には」良いかと思います。しかしこれが普及したとして、逆に免罪符にもなりかねないところが怖いです。機械の故障や細工によって検知をスリ抜けて事故を起こしたあげく「車が動いたんだから俺は酔ってなかった」と言い出す酔っぱらいは絶対に出てくる気がしますので。

    #呑兵衛やお店の反発は覚悟の上でですが、飲酒運転で事故った時は「飲ませた店」や「一緒に飲んでいた人」にも注意義務違反を課して欲しいです。最近起こった高校生死亡事故のニュースを見て特に強く思いました。
    • Re:握ってはいけない (スコア:2, すばらしい洞察)

      by poundcake (11852) on 2005年05月30日 22時28分 (#743438) 日記
      全く同感ですが、運転免許を取得したり維持することが簡単すぎる、
      という事実はそれほど持ち出されないのでしょうかね、やはり…。

      電車に求められる安全性とクルマのそれは乖離していても良い、
      という一般の認識も先般の事故で感じました。私には不可解というか
      結局、自家用車って多分にタバコと同じく「嗜好品」じゃないのかと
      車好きたちを追求してみたい今日この頃です。
      親コメント
      • Re:握ってはいけない (スコア:3, すばらしい洞察)

        by take0 (25916) on 2005年05月30日 23時06分 (#743459)
        > 結局、自家用車って多分にタバコと同じく「嗜好品」じゃないのかと
        > 車好きたちを追求してみたい今日この頃です。
        追求したいと言う相手が車好きとの事なので少し話がそれるかもしれませんが、
        都市部はともかく、地方などでは自家用車が無いと生活に不便な場合も多いと思います。

        私は東北在住ですが、北海道などの地方にお住いの方などはなおさらではないでしょうか。

        生活においての自家用車の必要性と、飲酒運転を始めとした危険行為の問題は切り離して考えるべきだと思います。
        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2005年05月31日 8時12分 (#743636)
          「クルマを捨てて歩く!」(講談社+α文庫)の著者杉田聡氏は、 北海道は帯広在住です。

          地方だったらクルマがないと不便、というのは一種の思い込み ではないでしょうか? 上記の本を一読されることをお勧めします。

          親コメント
          • by SigZ (37) on 2005年05月31日 9時27分 (#743667)
            私も帯広市在住です。
            夏場はまあ、いいとしましょう。が、気温が零度を下回る中、仕事で疲れた足をひきずりながら、雪で足場の悪い夜道を2時間近く歩く様子を想像してみてください。

            冬場の事情を除いて考えても、徒歩での往復の通勤時間が3時間半、車なら往復で40分くらいかな。少なめに見積もっても毎日2時間半以上の時間が節約になります。朝8時半から21時くらいまでは会社にいるので、徒歩通勤で時間を費やしたくありません。

            寡聞にして杉田聡氏のことは存じ上げませんでしたが、書評を読む分には立派な主張だとは思います。ですが、私にはちょっと真似ができない類の立派さです。
            親コメント
        • by Anonymous Coward on 2005年05月31日 10時04分 (#743689)
          車が必需品だというのは同意する。けどそれが当たり前だと思っていいのかな、
          車が必需品になると、運転不適格者に運転を禁止するのが難しくなるという問題はどんどん大きくなると思う。

          飲酒運転を許容する地方なんていうのも、上記の問題の一形態なのではないかと。
          飲酒の場合はまだやる方に責を負わせることができるだろうけど。
          運転能力が落ちた高齢者ドライバー(これからさらに増える)なんかだと、どうする。社会が放り出していいのか、

          交通弱者のためだけに、公共交通に税金を投入するか、
          強制はできないから金銭的インセンティブでもつけて、車なしで生きていける都市部に移転を勧めるか、
          現状のままだが高齢者が起こす交通事故に関する被害補償に税金を投入するか、(保険がリスク細分化が進むと任意保険に入れない高齢者ドライバは増えるはず)
          くらいのトレードオフになると思うのだが・・
          それよりは、車は嗜好品とまではいわないが、現役世代の仕事道具であって、生活は公共交通で何とかなる。交通弱者以外もなるべく公共交通を使うことによって公共交通に投入する税金を減らすというふうにはならんかな。
          まあ、郊外に広がった街の構造をみると今から公共交通を構築し直すのはとっても難しいとも思う。
          親コメント
      • 自家用車を原則禁止にして、代わりにバス等の公共機関(の路線・本数など)を増やす…ってのはダメなんでしょうかね?
        渋滞や交通事故も減らせるかもしれないし…

        1)利用者が増えれば運賃安くできる?
        2)人口の少ない地方での赤字を都市部の黒字でカバーする
        (宅急便なんかでやっているそうですが)

        でやっていけませんかね?
        年間の合計運賃が自家用車のガソリン代等維持費と比べてどうなるかがポイントになりそうですが…
        --
        # 私の人生、Exception Errorの連続
        親コメント
        • by arkas (10211) on 2005年05月31日 0時09分 (#743526) 日記
          原則禁止というのは行き過ぎかもしれませんが、自家用車が前提という
          社会 (地方では必須だ!、という声がありますが) はそれはそれで
          何かがおかしい、という意識を持つ必要はあるかと。

          と、「人間都市 クリチバ」という本を読んでいて思いました。
          交通問題や都市問題について問題意識を持っている方には是非お勧めの本の一つです。
          親コメント
        • by Dobon (7495) on 2005年05月31日 0時14分 (#743528) 日記
          旧国鉄の赤字の轍を踏むのですか?

          バスなどは多くの場合県単位で会社が分割されているため、
          旧国鉄の様な、首都圏での黒字稼ぎは難しいでしょう。
          (地方では補助金を出しても本数の増加は難しいでしょう)

          # 既に自家用車の存在を前提にした郊外店しか残っていない町が多いのに、そんな事したら……。
          --
          notice : I ignore an anonymous contribution.
          親コメント
        • by nemui4 (20313) on 2005年05月31日 19時07分 (#743983) 日記
          >自家用車を原則禁止にして

          車屋さんとそれに連なる利権を持つ人たちが許すはずが無い。
          よってただの夢想也。
          親コメント
        • by nim (10479) on 2005年06月01日 14時58分 (#744609)
          私は地方出身の都市住民なのですが、都市部から地方への所得移転には反対です。
          単純に自家用車を禁止し、公共交通機関も増やさなければ、地方での居住がむずかしい住民が多くなり、都市に転居するようになると思います。森ビルの社長が日頃主張するように、そうやって人口を集中させていくことも一つの選択肢ですね。
          今住んでいるところに住み続けたいというのも、酒が飲みたいとか、車に乗りたいというのと同じくエゴ(飲酒運転をしたいというのは違反だからこれらとは違います)ですよね。
          実際にはそのあたりを調整して適切な落としどころを見つけるのだと思いますが、私は周りの人間と議論していて地方の話になった際「地方は~が不便だ」に対して「都市部に引っ越す」という解決策があまりにも出てこないという印象を持っています。
          親コメント
      • Re:握ってはいけない (スコア:2, すばらしい洞察)

        by ioi (9303) on 2005年05月31日 8時36分 (#743640) 日記
        元都心部在住、現地方都市在住者です。

        現在会社まで自家用車通勤です。
        公共交通機関しか使えなくなると、
        2時間は早く出社しないと…
        そして業務終了後は始発を待つ為に
        必ず徹夜になります。

        とは言っても、私にとって車と運転行為自体
        確かに嗜好(品)の面も持ち合わせてもいます。

        「車好き」「運転好き」「適正ドライバー」
        「違法改造好き」「飲酒/暴走運転者」
        全てを同じに見てしまうのは、チト腑に落ちません。

        車に乗るようになってから変化したのは、
        「いつでも運転できるように」との心境から
        年間アルコール摂取量が極端に減ったことです。

        昔は スピリタス125cc/1d ほど呑んでいましたが、
        今は ビール350cc/1w or ワイン200cc/1w くらいです。

        嗜好品としてのタバコについて、
        たまに吸う人も居れば、中毒者も居ます。
        マナーを守る喫煙者もいれば、
        マナーを守れない喫煙者も居ます。

        そして非喫煙者の目に付くのは後者です。

        「嗜好品としての車」もこれと同じかと。

        あと、「プロドライバー」は居ても
        「プロ喫煙者」は居ませんよね。

        #話がグダグダで申し訳ない。
        親コメント
      • by Dobon (7495) on 2005年05月30日 23時48分 (#743499) 日記
        >結局、自家用車って多分にタバコと同じく「嗜好品」じゃないのかと

        鉄道の目が細かい東京近郊ならば自動車は不要でしょうが、
        ちょっと地方に行くと、自家用車なしでは生活できません。(少なくとも栃木県北部とか福島県南部では無理です)
         町中の商店街がゴーストタウン化し、郊外に点在する量販店まで買いに出る必要のある地方都市も増えています。
        (店2件まわるだけで20kmなんて町はめずらしくないです。)
        # これも一種の過疎なんですけどね
        --
        notice : I ignore an anonymous contribution.
        親コメント
      • by Anonymous Coward on 2005年05月31日 8時02分 (#743631)
        >全く同感ですが、運転免許を取得したり維持することが簡単すぎる、
        >という事実はそれほど持ち出されないのでしょうかね、やはり…。

        運転免許の学科試験を免許更新時にも行うとか。
        で、身分証明書だけに使っていた人には、写真入り住基カードをすすめると。
        親コメント
    • by Ryo.F (3896) on 2005年05月30日 23時36分 (#743488) 日記
      > 飲酒運転で事故った時は「飲ませた店」や「一緒に飲んでいた人」
      > にも注意義務違反を課して欲しいです。

      既にそうなっています>飲酒運転の幇助 [google.co.jp]。
      親コメント
      • by hiroppy (23455) on 2005年05月31日 8時58分 (#743651)
        既に法制化されているのはわかってます。
        で,それがちゃんと有効に機能しているのかってのが問題だと思うんですが・・・。

        だいたい,「飲ませた店」が幇助罪に問われた例って,どれだけあるんですか?
        ,特に「駐車場完備な飲み屋」で「車で来た来店者全員が飲んでいる場合」,
        「運転代行を頼まない限り」且つ,「代行運転が運転して駐車場から出発しない限り」は店から出さない,
        くらいの事はしてもらわないと,この手の悲劇は無くならないように思います。

        っつーか,このくらいやらないと飲食店側も免責できないくらいにしないとダメなんじゃないの?
        親コメント
        • by Ryo.F (3896) on 2005年05月31日 10時48分 (#743714) 日記
          > で,それがちゃんと有効に機能しているのかってのが問題だと思うんですが・・・。

          そこまで知ってるなら自分でググろうよ。
          ■悪質運転幇助:飲酒運転幇助で飲食店経営者ら書類送検 3人死傷事故で [kik-izoku.com]
          これ、2003年の事件のようですね。
          親コメント
          • by hiroppy (23455) on 2005年05月31日 12時20分 (#743772)
            で,結局のところ,有効に機能しているわけですか?
            飲酒運転幇助で酒を提供した飲食店側の責任を追及するってのは。
            ググって一件だけヒットしたからって,有効に機能しているとは言えませんね。もちろん,ゼロではないことは解りますが。
            飲酒運転幇助罪が飲食店側にも適用されるようになってから,飲食店の責任が問われた(立件された),または責任が問われなかった例がどのくらいあるのか,どこかにソースが無い物でしょうか?
            親コメント
            • by Ryo.F (3896) on 2005年05月31日 12時41分 (#743784) 日記
              > で,結局のところ,有効に機能しているわけですか?

              おっしゃるとおり、有効に機能した例が少なくとも一つはある、と言うことです。

              逆に、有効でない、という意見なら、その根拠を提示されてはいかがでしょうか?
              他人にばかり根拠の提出を求める態度は感心しません。

              > どこかにソースが無い物でしょうか?

              公安委員会とか警察に問合せるくらいの知恵は働かせてくださいよ。
              そして、hiroppyさん自身で問合せてください。
              それを知りたいのは、私ではなくてhiroppyさんなんですから。
              親コメント
    • by ken2 (27347) on 2005年05月31日 5時33分 (#743609)
      もちろん誤動作の危険性もありますが(飲酒してるのに「していない」、飲酒していないのに「している」と判断される)いっそ、飲酒状態でハンドル握って、エンジンかけて(この時点ではカーエアコン使うために、とかいう可能性もある)、アクセル踏んだらその時点で自動通報するぐらいでもいい気がする。で、同時にGPSで所在も通報され、あとは警察が本当に飲酒運転であることを確認。
      たとえばカラーコピー機に紙幣置くだけで犯罪、となってるんだからいっそこれくらいしてもいいかも。
      親コメント
    • by QwertyZZZ (8195) on 2005年05月31日 11時27分 (#743737) 日記
      >スリ抜けて事故を起こしたあげく「車が動いたんだから俺は酔ってなかった」と言い出す酔っぱらいは絶対に出てくる気がしますので。

      常識的に考えて無視すれば良いだけでしょ?

      うちの社長は安全ベルトで捕まった時、
      「安全ベルト無しで動く車が悪い。」
      って言っていたけど、常識的な警察官さんは取り合いもしなかった様ですよ。

      無理に屁理屈に付き合ってくれるって前提で考える必然性なんて無いと思う。

      親コメント
    • 先日、片道3車線の6車線の道路(大きな較差点では右折ゾーン付き8車線)の交差点前で止まっている車があった(真ん中の車線)。
      なんだろ?と思ったけど、あれってきっとセンサーが働いて動かなくなったんだろうな。

      ビール1杯だけならと思って飲んで帰宅しようとすると、交差点で止まると動かなくなりそう。
      コンビニやガソリンスタンドでも動かない車続発。

      交差点対策として、エンジン切らなければって話ならばエンストすると終わりだし、居酒屋で飲む時でもエンジン切らなければ働かないことになってしまう。

      >、飲酒運転で事故った時は「飲ませた店」や「一緒に飲んでいた人」にも注意義務違反を課して欲しいです。

      「飲ませた店」それって、電車通勤している奴も飲ませられなくなるのでは?
      電車乗って帰るのか、車で帰るのかなんて分からないのでは?
      店の前の駐車場に駐車しているケースならば何とか判別しようもあるが、駐車していることを理由に追い返すと、駐車は別のところにするだけでは?
      親コメント

犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー

処理中...