アカウント名:
パスワード:
飛行艇は本体単価も高ければ、維持費も高い。 海から上がった機体をシャワーで洗ってたりするのを見るのは風情があって良いのですが、一番の敵は金です。
只、コストや利用目的を考えるに、日本では国家レベルで使うしかないし、地方公共団体であれば、他の選択肢の方が使い出があるって言うだけのお話。 実際、自衛隊が使用しているのだって10機も無かった筈。
根本的に飛行艇ってのは水上に下りる為に速度とペイロードとコストを犠牲にした飛行機ですから。 ベリエフ200 [att.ne.jp]なんかだと荒天の着水能力を捨てて航空機としての性能を求めているが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
これは (スコア:0)
整備とか燃費とかの運用費用はどんなもんなんでしょ?
Re:これは (スコア:4, 参考になる)
主整備場は既存の空港を使ったとしても、新機種導入は新たな設備等は何にせよ必要。
運用費用を考える場合、通常の飛行機と比べるのではなく、想定目的地への到達時間等の総合的な点で考えるべきだと思う。
Re:これは (スコア:2, 参考になる)
素直にスケールダウンの双発を作れば良いのだろうけど、そうすると広大なシーレーンをカバーする必要がある自衛隊には採用されないだろうし・・・。
Re:これは (スコア:1)
どっちかというとライバルはベリエフ社(ロシア)の飛行艇ではないかと思います。向こうはジェットエンジンで速度を稼いでいますから
Re:これは (スコア:1)
ヘリのコストは県の消防・警察でも持てる位に安価。
それでいて、融通は利きますから。
飛行艇は本体単価も高ければ、維持費も高い。
海から上がった機体をシャワーで洗ってたりするのを見るのは風情があって良いのですが、一番の敵は金です。
Re:これは (スコア:0)
ヘリってそんなに遠くまで急いで飛べるんでしたっけ?
(超高速ヘリを地域で維持管理できるわけではないでしょ)
水上発着できましたっけ?
(少なくとも比較しているヘリでは無理のような気がします)
確認していな
Re:これは (スコア:1)
只、コストや利用目的を考えるに、日本では国家レベルで使うしかないし、地方公共団体であれば、他の選択肢の方が使い出があるって言うだけのお話。
実際、自衛隊が使用しているのだって10機も無かった筈。
根本的に飛行艇ってのは水上に下りる為に速度とペイロードとコストを犠牲にした飛行機ですから。
ベリエフ200 [att.ne.jp]なんかだと荒天の着水能力を捨てて航空機としての性能を求めているが。