アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
まだ高い (スコア:2, すばらしい洞察)
アナログ変換チューナー単体で出して、1万以下とか。
マラソンで二位を抜いたら何位?
Re:まだ高い (スコア:1)
買った人の動機は「薄型で大きくてかっこいい」というのが本音ではないでしょうか。
デジタルが付いているかどうかは二の次のような…
消費者から見たら、外見のインパクトは相当なものがあるので
Re:まだ高い (スコア:0)
当然、放送局とか政府とかの視点ではなく、消費者の視点で。
特に、アナログの電波が綺麗な状態で入ってくる場合、メリットなんて皆無だと思うのですが。
#むしろ時報が合わないデメリットが。
Re:まだ高い (スコア:1)
天気予報、ニュース、交通情報などなど、いつでも見られるとこが。
でも基本的なメリットはなんといっても6MHzの周波数帯域のなかで
圧倒的に大量のデジタルデータを送れることでしょうか。
今はまだ有効な使い方を模索しているようですが、
いずれおもしろい使い方が出てくると期待しています。
#それができないとすたれるかも…
Re:まだ高い (スコア:1)
あまり前面に押し出されていませんが、確かにメリットですね。
今となってはインターネットで事足りる機能ではありますが、一応
・インターネットは難しいけど、テレビなら簡単だという層への訴求力
・起動から情報入手までの時間が短い
というメリットはありますね。
しかし、データ放送だけあればいいじゃないかと思うのですよ。
現に、アナログ放送の帯域を利用してそもそも地上アナログ放送帯域にもデータ放送があるという話 [wikipedia.org]もありますが。アレをアナログと呼ぶかどうかは別として。
>でも基本的なメリットはなんといっても6MHzの周波数帯域のなかで
>圧倒的に大量のデジタルデータを送れることでしょうか。
そんなものは消費者のメリットではなく、供給者のメリットです。
「今は思いつかないけど、きっと素晴らしいことができるようになるからデジタルテレビ買ってください」なんて言われても、説得力はありません。