アカウント名:
パスワード:
そこら辺りの仕組みが知りたいな、っと。
なんだ、教えてクンじゃん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:2, すばらしい洞察)
ITmediaにも、この通りの文言が記載されていたのですが、
漏洩した時点で、「保護」されていないような気がします。
# masterのサイトを見てもよく分からなかったあほだけど、敢えてIDで
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:1, すばらしい洞察)
それ以上のことは、さすがに誰も防げないわけで。
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:1)
特定の個人にはって事ですよね。不正使用があれば何らかのコストが
生じますよね。そのコストがそれなりの額になれば、結局全利用者に
薄く広く負担が発生することになりませんか?
損失がでるとか、そうでなくてもカード会社が支払っているであろう
保険の料率が大幅に引き上げられて、それを吸収するためにコストを
削らねばならず、サービスの質が低下するとか。
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:1)
ま、4000万枚のカードを番号付け替えて再発行になるんでしょうか。(東横インカードのときはそうでした。)
そしてその費用もCardSystems Solutions社もち。。。
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:1)
でも、その決済会社が負担に耐えきれず倒産とか言う事態になると
損失をかぶるのはカード会社なんですよね、きっと。
そして、その先にいるのは・・・
こういう少なからず公共機能を持った組織の問題は、規模が小さ
ければどこかがババを引いておしまいなんでしょうけど、コトが
大規模になれば結局社会全体でそのコストを負担することになる
ってことなんですよね。
日本は市場にすべてを任せるという方向を強めようとしてますが、
本当にそれはうまく機能するのか?慎重に見極める必要はあると思い
ます。そして、効率と安全性のバランスを考えると、ある一定規模
以上の経済活動にはより積極的な規制が必要なんじゃないかと思え
てきます。
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:1)
そしてその規制者による規制が、市場&消費者による選別よりも
よりよく機能するという根拠はなんなのでしょうか。
life is game. play it cool.
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:0)
カードで毎月自動引き落としになってるところが結構あるので、
面倒そうだ。
通販や旅行でいろいろ使ってたので、今回の件に含まれてそうだし。
で、本人が使ったん
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:1, 興味深い)
携帯電話とか、ISP とかカード番号変更通知の必要はありません、との仰せがありましたので、何もしませんでした。
新しいカードが送られてくるのとすれ違いのタイミングで、通販でバッテリ購入したのですが、うまいこと決済されたようです。
そこら辺りの仕組みが知りたいな、っと。
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:0)
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:0)
カードの限度額が、BMWの価格を上回ってるんですか？
もしやプラチナの上をいくというブラックカード利用者か・・。
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:1)
カード会社に入ってくる収入で、そのためのコストは
薄く広くチャージされているのでは？
もし仮に保険料率が引き上げられて、それが年会費や
決済時の課金に反映されてしまうようであれば、
カード利用者にも加盟店にもそっぽを向かれてしまうでしょう。
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:1)
今回は、カード発行会社の管理の問題なのではなく、Master Card
やVISA本体なので、多くのカードにふりかかるのではないかと思います。
元々のコメントで私の言いたかったのは、"消費者は保護される"
というその言葉の意味は、消費者には全くなんの負担もないということ
は無くて、いろいろな限定つきだろう、ということです。
今回の場合は、実際の被害はたいしたことは無くて、どこかの段階で全部
吸収されてしまい末端には、現実に感じられる被害は無しってことになる
かもしれませんけど。
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:0)
負担は全くないはず。
ま、番号変わったりと面倒に巻き込まれたことには違いがないが。
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:0)
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:0)
という思考の方にはピッタリじゃない？
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:0, フレームのもと)
なんの過失も無いのに負担を求められるのは、理不尽では無いでしょうか?
カード契約者は、契約時にそのリスクを認識していたのでしょうか?
# 問題を混同しているというご意見ですが、具体的にご指摘頂ければと思います。
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:0)
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:1)
もう少し具体的な説明があれば、議論が深まると思うのですが。
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:0)
なんだ、教えてクンじゃん。
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:0)
まあ現状のこの国ではそういう馬鹿が殆どだし、
馬鹿でもみんなと一緒なら気にしなくていい、
て感覚が普通なのかもしれんけど。
例えばタクシーだって事故は起こす。
その対策費用は運賃に紛れて過失もない乗客に広く薄く負担させ
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:0)
はい。
＞なんの過失も無いのに負担を求められるのは、理不尽では無いでしょうか?
理不尽でしょうね。ですから「別の問題があるのは分かるけど」とちゃんと書いてあるでしょう。
でも、大きく話題を変えない限りそこまで。
＞カード契約者は、契約時にそのリスクを認識していたのでしょうか?
何の「認識」に付いてですか?
まず、今回の「保護される」は明確ですけど、あなたの言っているのは別のリスクの話でし
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:1)
具体的にどの問題とどの問題をごっちゃにしているかを
指摘してはいかがでしょうか。
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:0)
Re:不正利用されたとしても消費者は保護される (スコア:0)