アカウント名:
パスワード:
って、これだと、大手プロバイダ含むすべてのプロバイダから削除された例がほとんどない、という風に受け取れますが実際どうなんでしょう?
まあ、それ以前の問題として、問い合
これはプロバイダ責任法における監視と対比する物ではなく、どちらかと言うと協調して効果を出すものではないかと。 有害情報の有害という見解の裏付けにはなり、それなりに効果改善は見込める
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
野放し? (スコア:2, すばらしい洞察)
って、これだと、大手プロバイダ含むすべてのプロバイダから削除された例がほとんどない、という風に受け取れますが実際どうなんでしょう?
まあ、それ以前の問題として、問い合
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:野放し? (スコア:1)
>プロバイダ責任法における監視より有効であるとはとても思えませんが。
これはプロバイダ責任法における監視と対比する物ではなく、どちらかと言うと協調して効果を出すものではないかと。
有害情報の有害という見解の裏付けにはなり、それなりに効果改善は見込める
Re:野放し? (スコア:2, 興味深い)
有害という基準はコンセンサスが得られる物では無く、
逆に「有害」な情報を発信した当該者の基本的人権を制限する厄介な代物であるという事では無いかと思いますが。
それを考えると、予測が甘いと私は思います。
例えば、私は政治から身近な事までなんでもありのblogを運営していますが [hatena.ne.jp]、このblogに記載されている情報にはある特定の思想方向の人から見たら不愉快で「青少年にとって不健全」に思えるような批判の事なんかもある訳です(主に政治ネタの事ですが)。
これが「有害だ」と通報されて「有害判定委員会」みたいのが「有害だ」と認定したらどうなるのでしょうか?
私の思想や表現の自由は大幅に侵害される訳です。
例の「蜜室」裁判でもそうですが、一度「有害」と言う判断が政治や行政でされると、その判定自体は司法で覆すのは容易ではありません。(因みにこの漫画本を出版した出版社は検挙されてから全く融資が受けられなくなり、罰金刑に減刑された二進の時点で控訴するかしないか社長が非常に迷ってる状況だった訳ですし。)
これらのようなことをまとめると、公(企業なんかもそうだけど)が情報流通に「管理」や「統制」「有害判定」などの形で介入するのは非常にまずい社会情勢を招くので止めた方がいいと思いますが。