アカウント名:
パスワード:
今回の場合は、生分解されるかどうかを評価するのではなく、「ゴミが原料になる」点と、「耐熱性を持つ」点を兼ね備えている点を評価すべきでしょう。
さらに突っ込めば生分解されるよりも、燃料として利用するのが簡単な方が より「環境に優しい」可能性もあります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
「環境にも優しい」とは? (スコア:1)
Re:「環境にも優しい」とは? (スコア:0, 余計なもの)
Re:「環境にも優しい」とは? (スコア:3, 参考になる)
こと書かないで下さい。
低分子有機化合物でも高分子化合物でも同じことですが、原料が生合成
されたかどうかに関わらず、同じ成分で同じ構造なら基本的に同じ物性を
示します。
ついでに書けば、生分解性プラスチックの多くは、まともに生分解されません。
ごくまれに存在する特殊な微生物の持つ酵素だけに分解されるというものか、
極めて長時間かけて徐々に分解されることが期待されるものかのどちらかが
ほとんどです。
そうでなければプラスチックの重要な性質の「腐食に強い」を満たせず、用途が
極めて限定されてしまいます。例えば多くの環境(学術的な意味)で1ヶ月程度で
ほぼ完全に生分解されるフィルムがあったとしてもすぐに寿命が来るため、
生鮮食品の包装程度しか用途はないでしょう。
さらに突っ込めば生分解されるよりも、燃料として利用するのが簡単な方が
より「環境に優しい」可能性もあります。
今回のものも自動車や航空機が用途に上げられているようですから十分な
耐久性を持っていると思われます。すなわち、生分解されるにしても、分解
されるための何らかの条件を満たす必要があると考えるべきでしょう。
それでも本当に環境に優しいのかも知れませんが、「生分解される」だけでは
場合によっては寿命が短いため他のコストが環境負荷になる可能性も考慮すべき
だと私は考えます。
今回の場合は、生分解されるかどうかを評価するのではなく、「ゴミが原料になる」
点と、「耐熱性を持つ」点を兼ね備えている点を評価すべきでしょう。
ゴミが原料になるだけの樹脂なら昔からセルロイドがありましたが、
セルロイドは非常に燃えやすいため近年ではほとんど使われておりません。
Re:「環境にも優しい」とは? (スコア:1)
松やスギのような再生に時間のかかる植物が原料だったりすると、
再生(再生産)に時間がかかるため環境負荷が高くなりますから。
notice : I ignore an anonymous contribution.
Re:「環境にも優しい」とは? (スコア:1)
他の人が言っているように、「生分解性」だけ見ると、有るのと無いので環境負荷に与える影響は場合によるし、現状ではさほど変わらないですから。
「環境にやさしい」とは二酸化炭素排出量が少ないこととイコールではないですが、今のところ二酸化炭素排出量を(本質的に)削減することが命題となっています。
それを考えると、過去に固定化された炭素をなるべく二酸化炭素にせず、現在二酸化炭素としてある炭素を固定化して使用する方がよいのでは?と言えます。
現在最も効率的に炭素を固定化できるのが植物など葉緑体を持つ生命で、しかもそのエネルギー源は地球外から得られる太陽光とくれば、それを利用しない手はありませんよね。
Re:「環境にも優しい」とは? (スコア:1)
今まで利用できなかったバイオマスの利用だから
環境にやさしい。
環境面ではそれだけだよね。生分解性・・は関係ない。
経済合理性はともかく、時間と環境負荷は関係ない
Re:サツマイモの葉っぱはゴミなの? (スコア:1)
ところで、 野菜果物茸を科学する阿見ヤーコン - 抗… [rakuten.co.jp]によりますと、サツマイモの葉っぱの栄養価は高いようなのですが、佃煮としてしか食べ方がないようですね。とはいえAC氏のコメントにあるような [srad.jp]食糧危機のときには、サツマイモの葉っぱをプラスチックの原料にするか、佃煮にするか迷うところですね(笑)
Re:サツマイモの葉っぱはゴミなの? (スコア:1)
みのもんたに一肌脱いでもらったら案外なんとかなるかも。
あと茎の部分はキンピラなどにして食べますよ。
今は料亭なんかでないと食べれないかもしれないけど、戦争を体験した
婆さんたちが時々作ってくれて(手伝わされて)、食したことがあります。
旨いよ。
Re:「環境にも優しい」とは? (スコア:1)
使い終わったら燃料にしないで、掘り出した石油の代わりに埋めておく方が大気中の二酸化炭素削減になりそうだなぁって思うんだけどね
燃料にしちゃうと製造過程で吸収した二酸化炭素がまた大気中に戻っちゃうし、それじゃ化石燃料使って過剰に放出した分はそのままになっちゃう
なので、土に戻らないとしてもそれなりに環境に優しいと思う
まぁ、動物がえさと間違えて.;...とかもあるからそれなりでしかないんだけど
Re:「環境にも優しい」とは? (スコア:0)
プリンターにしてもデジカメ、携帯など
最後にパソコンもね
10年後使い捨ての文化なのか
製品を修理する文化になるのか興味深いところだ
#20年前のビデオがゴムベルトだけ交換しただけで治ったのは脅威だ
#昭和の製品の作りは環境にやさしかったのかな?
Re:「環境にも優しい」とは? (スコア:1)
石油生産量が来年から減少? 「オイルピーク」論争(上) [goo.ne.jp]
石油生産量が来年から減少? 「オイルピーク」論争(下) [goo.ne.jp]
Re:「環境にも優しい」とは? (スコア:0)
論理が穴だらけ。
>有機物から作られているため、簡単にプラスチックが分解されやすいという意味で
石油も有機物。
>石油など原油は二酸化炭素を排出するのに対して・・・植物が自然から吸収した・・・
石油もそうだ。