アカウント名:
パスワード:
専門家は悪口は書けないでしょうねぇ。
専門書の場合、著者も評者も同じ分野に属しています。とくに学術書の場合、同じ学会に属していて、お互い顔見知りだったりするでしょう。実際、陰でボロボロにいっている本であっても、書評を頼まれた場合、あたりさわりのない褒め言葉を書くのが普通。良心的な人は、そもそも書評を引き受けないでしょうが、実社会のしがらみもあって、引き受けざるをえないこともあります。本当の意見は、文章の端々に、それとなく、匂わすことができる程度。
誰が書評を書いているか、というのはある種の規準になりえます。ちゃんとし
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
専門家ははっきりいえない (スコア:3, 参考になる)
専門家は悪口は書けないでしょうねぇ。
専門書の場合、著者も評者も同じ分野に属しています。とくに学術書の場合、同じ学会に属していて、お互い顔見知りだったりするでしょう。実際、陰でボロボロにいっている本であっても、書評を頼まれた場合、あたりさわりのない褒め言葉を書くのが普通。良心的な人は、そもそも書評を引き受けないでしょうが、実社会のしがらみもあって、引き受けざるをえないこともあります。本当の意見は、文章の端々に、それとなく、匂わすことができる程度。
誰が書評を書いているか、というのはある種の規準になりえます。ちゃんとし
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:0)
嫌韓論なんかは、存在自体が無かった事にされていますからねぇ・・・。
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:0)
「わかりやすい極論」が広まっちゃいますよ。
「信頼できる論者」というのも相対的なんだよね。
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:0)
頭の悪い大学生のレポートのようなゲーム脳を延々と特集したのもそうだったが、
実際に書籍の売上で一位を
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:0)
すると幸福の科学や創価学会の教えも正しいわけですね。マスメディアは特集しないといけませんね。
Re:専門家ははっきりいえない (スコア:0)
>すると幸福の科学や創価学会の教えも正しいわけですね。マスメディアは特集しないといけませんね。
キミの中では「存在を認める(拒否しない)」=「正しさを証明している」なのか・・・?
つまり(主観的
偏ったマスメディア? (スコア:0)
# って提案が(確か自民党から)あった筈なんだけど、
# 既存マスメディアから何故か反対されたんだよなぁ。
# 偏ってないフリを続ける方がプロパガンダには都合がいいのかなぁ?
なるほどー (スコア:0)
そもそも、韓流(←変換できない)なんて2chとか個人ブログでしか論じられてないでしょ? 存在しないんですよ。