アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
電車の方がかえって安全? (スコア:3, 参考になる)
市民のための環境学ガイド [mbn.or.jp]の6月4日に、論文への反論があります。
>満員電車に300人乗っていて、300台の携帯電話があれば、1人の人が吸収する電磁波は、結局のところ1台分に過ぎない。
ということで、結局
>車の中で1人で携帯電話を持っていることと、なんら違いは無いですね。人間のような吸収源が多数存在していると、電波強度が平均化されて、かえって安全かもしれない。
とのこと。
Re:電車の方がかえって安全? (スコア:1)
ただの金属箱に携帯を置いたなら計算式はあってるかもしれないけど、
実際の電車には人間なり椅子なり吸収源もいっぱいあるわけなんだから、
それも考慮して計算式立てないと意味ないじゃん。
ついでに、反射されるまでの減衰も。
この論文、えらくレベルが低い気がする。
そんなのが物理学会誌に載っちゃうのはなんかがっかりだな。
Re:電車の方がかえって安全? (スコア:0)
> そんなのが物理学会誌に載っちゃうのはなんかがっかりだな。
そして、こんな記事を一面に載せてしまう朝日の科学音痴っぷりもね。
Re:電車の方がかえって安全? (スコア:0)
これって総務省見解にもあった気がするんですが、皆さん元論文で電磁波についてどういう取り扱いをしていたかご存知の方なのでしょうか?
私はまだオリジナルを読んでいないので気になってます。
いや、私も空洞共振器のシミュレーションとかやったこ
ってゆーか (スコア:0)
それで1つ分科会が出来るくらい。
Re:ってゆーか (スコア:0)
Re:ってゆーか (スコア:0)
Re:電車の方がかえって安全? (スコア:1)
# 第三者からすればどちらも臭いのだが。
Re:電車の方がかえって安全? (スコア:1)
順に、におい、におい、くさい、と読んで下さい。
# つい、普通に漢字変換してしまった。
Re:電車の方がかえって安全? (スコア:0)