アカウント名:
パスワード:
自分がそこまで育ったコストを、養育者や社会に十分返してからにしろ。 でないと、コストばかり掛かって迷惑だ。
周りを悲しませるのは、迷惑だ
むしろ、お金や地位、名誉などといったものを幸せだと思って生きている人ほど、精神的に追い詰められやすく、ちょっとした躓きをきっかけに絶望感を募らせることが多いように思います。「人より幸せである必要はない」って考えられれば、もう少し楽になれると思うんだけどね。
もっとも、精神疾患である場合は、カウンセリングによる処方を超えない程度の「視点を変えて考えてみよう」論を見せたところで気休めにもならないどころか耳にすら入らない場合が多いので、まずは医学的に正しい処方と十分な休養が必要であることは言うまでもなかったりするのですが。
ネット上でうつ状態でのネガティブな書き込みを残してしまうと、うつの波が引いたときに読み返して余計にうつをゆり戻してしまうといった良くない相乗効果や、関係者に心配させることによる精神的負担を強いることになるため、こういった方々をネットから引き離しておく必要はあるんじゃないかなぁとは思います。コミュニケーションから隔絶し、折衝のない状態で心を休める時間を持たせるべきです。それをさせるのがけーさつの仕事なのかどうかはおいらには正直よくワカランのですが。
「鬱(うつ)」の人とともに [n-seiryo.ac.jp]。他にも、心の病気にかかった人との接し方などについて参考となるサイトはいくつかありますが。。。
ただ、不特定の方々が自由に閲覧し発言できるような場となると、全ての参加者にこのサイトに書かれているようなことを徹底して留意してもらうことは非常に難しいわけで、そういう意味でも弊害は非常に大きいのではないかと思われます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
死にたくて死ぬか? (スコア:0)
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
って辺りに、大人数民主主義の閉塞感を感じますね。
多くの人は、選挙に行くことで根本的な改革になるとは考えていないんでしょう。事実、そうでしょうしね。大体、国会議員一人を決める権利の数万~数十万分の一を行使するかしないか、と言うことに有意な差を見出すかどうかは、個人の主観によるとしか言えません。そんな限りなくゼロに近いものは、ゼロと同じだ、と感じる人が居ても、おかしいとは言えないでしょうから。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:3, すばらしい洞察)
個々人が日常的に政治活動に参加するのが本来の民主主義社会だと思うんだが、
日本人は無関心だし時間もないし、そんなことしてたら最悪の場合「プロ市民」のレッテル貼られるしでやってらんない。
もうちょっと気楽に政治活動できる環境があればなぁと思う。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
現代社会は複雑になりすぎたので、気軽に政治活動できなくなってきてるんですね。
だから、気軽に政治活動するのはほとんど無理なんです。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
国会でも無作為に選ばれた何人かが採決にだけ参加できるとかしたらいいかもしれない。
ビックカメラで全商品1%引きしてもあまりインパクトはないけど100人に1人タダだとすごいインパクトになるのと同じように。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
国会の議決権が与えられても、委員会の報告を聞いて、
質問して、投票して、って言う非常に面倒なことを
やりたがる人はどれほどいるか、と言う問題がありますね。
単に投票だけできるという権利を与えても、意味がないと思います。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
本当は、十分なリターンがあるんだけど、それが見えにくいんだよね。
多分、見えた頃には手遅れ。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
-------こんな状況に誰がした……。
自殺まで規制しようとする社会なんか、息苦しくて、生きていたくありません;-P。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
・無理心中でまだ事のわからない子供を道連れにしたりしてはいけない。親はなくとも子は育つ。
・一緒に死ぬ人を募ってもいいが、事件との区別をするため、後から誰が見ても全員が自分の意志で死んだとわかるように、きちんと遺書を残せ。
・飛び降りとか飛び込みとか、普通に活動してる他人に被害を発生させるような死に方はいけない。練炭使うとか人知れず入水するとか樹海行くとかしろ。
他人への干渉の度合いという点では、飛び降り&飛び込み=電話、練炭入水樹海=電子メール、ってイメージですね。後からゆっくり手の空いたとき、というか機が熟したときに対応すればいいので。
・仲間募ったからって、最後に気が変わることだってあるから、この間の事件みたいに早々と殺人に走るな。集まっても本人の自由意志に最後まで任せろ。
他に気をつけることってあったっけ?
迷惑のかからない自殺? (スコア:1)
樹海での自殺が迷惑なのは、だいぶ一般に周知されていると思います。
入水自殺は遺体の収容も大変だし、その水辺が観光地だったらすごい被害。
この程度の想像力でえらそうに書かれてもね。
そもそも、知人に自殺されると、どんな手段であれショックです。
そういう意味で迷惑のかからない自殺なんかない。
Re:迷惑のかからない自殺? (スコア:1)
Re:迷惑のかからない自殺? (スコア:1)
「迷惑だ」ってのを安易に使うなと。迷惑でも何でも、死ぬことを選ぶ人が現実にいるのなら、可能な限り「迷惑」を最小限に抑えるやり方を考えて、お互い折り合いを付ける方が建設的でしょ。
これって、「親不孝だから**の行動をとるな」と子供を縛り付ける親の心理と変わらなくて、そう主張される側にとってはきわめて暴力的だと思う。主張する側が暴力性に全く気づこうとしない無神経だってことも含めて。
Re:迷惑のかからない自殺? (スコア:1)
死ぬのは建設的じゃないよ。
そして、建設的でないから全部ダメだ、ということはない。
> そう主張される側にとってはきわめて暴力的だと思う。
そういう主張・感情を禁止するのは、暴力的ではない?
Re:迷惑のかからない自殺? (スコア:1)
>そういう主張・感情を禁止するのは、暴力的ではない?
私がいつ禁止した?
私は、暴力的であることをちっとは自覚しろと主張してるだけだが。
Re:迷惑のかからない自殺? (スコア:1)
してないんですか。これは失敬。
> 私は、暴力的であることをちっとは自覚しろと主張してるだけだが。
んー。
「自覚しろ」なんて言われるのを、暴力的と考える人もいるかもしれませんね。
暴力的であることを自覚していれば、暴力的なことをやってもいい、
という意見なんでしょうか?
暴力的なことはやってはいけない(=禁止)、というのが普通の意見だと思いますが。
Re:迷惑のかからない自殺? (スコア:1)
>という意見なんでしょうか?
良くはないが、無自覚よりはかなりマシかと。
歴史的にみても、正義の名のもとに何かが行われる時って、歯止めがかからないし、まずいことをしててもそのことに無自覚だから、よりいっそう悲惨なことになってたりしませんか?
個人のレベルで言うなら「これが正しいと信じてる時」「愛情からやってると思ってる時」など。
Re:迷惑のかからない自殺? (スコア:1)
apjさん自身が、その罠に陥っているのではないか、という不安をぬぐいきれないのは何故でしょうね?
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
ってのはどうです?
育ててくれ、なんて頼んだ覚えは無い? ってのは?
悲しんでくれ、なんて頼んだ覚えは無い?
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
>でないと、コストばかり掛かって迷惑だ。
じゃあ、たとえば、失業してどこへ行っても採用してもらえなくなったら死ぬことを認めるしかないな。返せと言われても、社会の側がその人をはじき出して、返す手段を事実上奪っているわけだから。
どんな方法でも考え出して返せって?そりゃ無理でしょ。普通の人が普通に努力して何とかなる範囲のことなら説得力があるけど、ある特定の人にだけ極端な努力を要求して「返せよ」ってやるのは、そりゃ違うだろうと。
>育ててくれ、なんて頼んだ覚えは無い?
その前に産んでくれと頼んだ覚えがない。まあ、それはおいといて、結局ある数の自殺者が出ることを織り込み済みで社会が動くのが現実的でしょう。投資が100%戻ってくる筈がないということで。
>悲しんでくれ、なんて頼んだ覚えは無い?
頼む頼まないの問題ではなくて、悲しむのは悲しむ人の自由だから、悲しませるなと他人に要求するのはやめてくれ、と思うよ。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
なんでそんなに短絡的なんです?
社会のコストを負担する手段は、会社に勤めて金を稼ぐことだけではありませんよ。
例えば専業主婦だってトータルとしては負担はしてるでしょう。
今できなくったって、将来的にできればいい、という考え方だってあり得る。
> >育ててくれ、なんて頼んだ覚えは無い?
> その前に産んでくれと頼んだ覚えがない。
<<略>>
> 悲しませるなと他人に要求するのはやめてくれ、と思うよ。
まあ、僕にはとても堂々とは言えない意見ですね。
でも、そういう意見の存在すら、この世の中には織り込み済みです。
しかし、そこまでの意見を持って生きるってのは、
とても「楽をしたい」という人のやり方とは思えません(笑)。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
別に短絡でも何でもない。例えば、って書いたはず。失業云々は1つのケースに過ぎない。ただ、返す手段を実現する難易度や、実現するに当たってその人が感じる苦痛が、人によってずいぶん違うというのは、現実に起こりうることだよね。
>今できなくったって、将来的にできればいい、という考え方だってあり得る。
だからといって、返せるようになるまで生きていろと言うのはちょっと傲慢ではないか?将来確実に返せるという根拠も保証もないのに。
>しかし、そこまでの意見を持って生きるってのは、
>とても「楽をしたい」という人のやり方とは思えません(笑)。
少なくとも私にとっては楽ですね。
そうやってとりあえず線を引いて、無制限に恩を売りつけられないようにしておかないと、面倒で仕方がないのですよ。
自覚して社会のサービスを選び取る前の分については、自覚する力がないのを知っていて、かつ、未来が不確実だということも承知の上で育てるコストを出すことを決めたのはお前らだから、元々一種の賭けなんで返せだなどとけちなことは言うなと。自覚して社会が支払ったコストの利用をした分については、普通の努力(まあこれも幅があるけど)で返せる範囲でちゃんと返しますよ、と。で、手違いか行き違いで社会の側が自分をはじき出したと思っ多場合は、自分から社会のコストをもらった分とを比べて、どうにも引き合わないと思った時には、潮時なんでサヨナラさせてもらいますわ、と言ってもいいんじゃないかと。
一番座りがいいのは、権利義務を示して生まれてくる気があるという契約書を交わしてからこの世に出てくるってことなんだけど、まあ現実には不可能だわな。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
傲慢といえなくも無いですね。
でも、返さすに死ぬのは、「ちょっと」くらいでない傲慢でしょう。
> 面倒で仕方がないのですよ。
apjさんがここで何を言ったって、社会はそれほど急激には変化しないよ。
面倒さ加減は、何かを言うことで増えたとしても、それに見合った減り方はしないよ。
ちっとも楽じゃないように見えるけど。「楽」以外の別の価値観で動いてないか?
> 自覚して社会が支払ったコストの利用をした分
その自覚が勘違いだったらどうするんです?
> 契約書を交わしてからこの世に出てくるってことなんだけど、
いいですねぇ。そういう空想論、悪くないと思いますよ。
そういう世界だと、生きる機満々の人ばかりで、少々うっとうしい気がします(笑)。
いや、やっぱり、「こんなはずじゃなかった」とか言って、
死にたくなる人も出るのかな?
どうだろう?
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
> 別に短絡でも何でもない。例えば、って書いたはず。
> 失業云々は1つのケースに過ぎない。
それは論理的におかしいね。
失業の例は、選択肢の内のたった一つがつぶれた、というだけ。
その他の選択肢が全部つぶれた、と言うわけでない以上、
「死ぬことを認めるしかない」と結論付けるのは短絡的。
「例えば」というなら、すべてを介護に頼らなければ生きられないようになって、
なんらアウトプットを出すことができなくなったら、と言うような例を出すべきだね。
それにしたって、その人が生きている、と言うだけで価値を認めてくれる人が居る場合だってあるね。
ま、その人が生きてるってだけで、虫唾が走る、って場合だってあるわけだけど(笑)。
apjさんは、こんな簡単な論理が解らない人ではないはず。
もう少しクールに議論した方がよいのでは?
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:0)
どれほど恵まれてるかさえも理解できないんだから。
もっと幸せな社会ってどこにあるのよ?
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
日本に住んでいる人ってみんな幸せなのか?
経済的に強くなってお金があれば幸せなのか?
まあひとそれぞれ価値観が違うと思うけど、お金=幸せではない。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:3, 興味深い)
むしろ、お金や地位、名誉などといったものを幸せだと思って生きている人ほど、精神的に追い詰められやすく、ちょっとした躓きをきっかけに絶望感を募らせることが多いように思います。「人より幸せである必要はない」って考えられれば、もう少し楽になれると思うんだけどね。
もっとも、精神疾患である場合は、カウンセリングによる処方を超えない程度の「視点を変えて考えてみよう」論を見せたところで気休めにもならないどころか耳にすら入らない場合が多いので、まずは医学的に正しい処方と十分な休養が必要であることは言うまでもなかったりするのですが。
ネット上でうつ状態でのネガティブな書き込みを残してしまうと、うつの波が引いたときに読み返して余計にうつをゆり戻してしまうといった良くない相乗効果や、関係者に心配させることによる精神的負担を強いることになるため、こういった方々をネットから引き離しておく必要はあるんじゃないかなぁとは思います。コミュニケーションから隔絶し、折衝のない状態で心を休める時間を持たせるべきです。それをさせるのがけーさつの仕事なのかどうかはおいらには正直よくワカランのですが。
むらちより/あい/をこめて。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:3, すばらしい洞察)
> もう少し楽になれると思うんだけどね。
「ナンバーワンよりオンリーワン」って考え方に近いように思います。
でも、本当は「オンリーワン」である必要なんて無いんだよね。その他大勢と同じで十分。それで悪いなんてことはない。結構、このオンリーワン思想・個性重視思想・本当の自分探し思想って、人を不幸にしてる場合ってあると思うんだよね。
もちろん、人それぞれ個体が違うし、例えば指紋一つをとっても、他人と同じと言うことは無いわけだから、究極的には「オンリーワン」は正しいんだけど、オンリーワン思想ってそういう差異を問題にしてるわけじゃないよな。
オンリーワンでなくてもいいのに (スコア:2, 興味深い)
自分に合った生き方が選択できれば、それだけでかなりラッキー。その生き方がほかの人と同じだとか違うだとか、そんなことはぜんぜん問題にならないと思うのですが、どうしてこういう強迫的なことを言い出してしまうんでしょうね。
Re:オンリーワンでなくてもいいのに (スコア:1)
恋愛なんて、してもしなくても良いものなのに、恋愛しないものは人に非ず、見たいな風潮ってあるよね。
大体、「恋愛したーい」なんて言い出すのは、恋愛して色ボケしている状態より異常だ(笑)。
#セックスしたーい、なら解らんでもない。
Re:オンリーワンでなくてもいいのに (スコア:1)
Re:オンリーワンでなくてもいいのに (スコア:1)
セミが泣き声でメスを誘うのとかと同じものじゃないかと思うのですけども。
「俺は泣き声なんかでメスを誘わないぜ!」っていうセミがいたとしてもセミのメスは無視するだけで、何の効力もないでしょう。そういう扱いを鳴かない(恋愛しない)セミはセミにあらずという風潮だというなら、メスにとっては間違いなくそうなんじゃないかなと思います。
Re:オンリーワンでなくてもいいのに (スコア:1)
いやいや、「恋愛」なんてものが発明される前から、人間は性交し続けてるんですから。
このページ [tufs.ac.jp]の坂本美香さんの文章でも読んでみてください。
> セミが泣き声でメスを誘うのとかと同じものじゃないかと思うのですけども。
恋愛って、繁殖が目的なんですかね?
> メスにとっては間違いなくそうなんじゃないかなと思います。
人間のメスって、セミのメスと同じように単純な生き物なんでしょうか?
Re:オンリーワンでなくてもいいのに (スコア:1)
精神や鬱関連の話?そんなに噛み付いてませんよ。美味しくないもん(笑)。
> 幸運にも夏休み中だってならもっと遊ぼーぜ。
ここで十分遊んでます。余計なお世話です(笑)。
あなたこそRyo.Fの意見を何十件も読んでる暇があるなら、
ご自分の信念に従って遊びに行った方がいいんじゃない?
Re:オンリーワンでなくてもいいのに (スコア:1)
IDで投稿してれば、別に大したことではないよ。
返信があるとメッセージが来るから。
ID持ってる?ID取るといろいろ便利だよ。
でもまあ、見ず知らずの他人への興味をそんなに顕にするのは感心しないなあ。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:2, 興味深い)
しかし、どういう観点を持ち込もうと人は自分を追い込むことができるんだよな、といやなことを思いました。自分で自分を許すのって意外と難しいというか。
# これスラドだよね?
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
市場取引というやりとりのなかで
「(自分にとっての)かけがえのない自分という価値」と
「(他人にとっての)交換可能な自分という価値」との間の
落差を埋めようとする思想なんじゃないかな。
効率が良いかどうかはともかく。
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
オンリーワン (スコア:1)
# 「ナンバーワンよりオンリーワン」ってよく聞くけど、オンリーワンってナンバーワンだよね。(ナンバーツーがいないだけ)
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:0)
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
それは僕も言っちゃってるから。
> 何かにならなければならないとかいう思想なんてないと思うけど。
歌を聴いて疑問を持たないような人なら、それでおっけー。
そうでない人にとっては、そうでないんだよ。
「特別」ってなにさ?「オンリー」って何故いえるのさ?
「もともと」って本当なの?
ナンバーワンにならなくていいってのは良いとしましょう。
ナンバー42,385,921あたりでも全然よくって、
オンリーワンですらある必要がない、と説明すれば、
そんな胡乱な理屈を捏ねる必要はないし、
上のような疑問も生まれようが無い。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:2, 興味深い)
トピックな気がする。
以前、とある掲示板で自分がうつ病であることを公言して
いらっしゃる方がいたんですが、ある時掲示板で激しい議
論に巻き込まれて以来、言動がどんどんおかしくなって行
きました。「あ、これは悪化してるな」というのが素人目
にもわかるくらい。言動がおかしくなるおかげで、反論も
きついものが増えて行き、そうするとより言動がおかしく
なる、こうなるともう負のスパイラルです。
結局その人は、「これ以上議論を続けるとあたなの心にも
よくない」という忠告を受け入れて、その掲示板への書き
込みは止められたのですが、少なくともネット上での議論
はその人の病にいい影響を及ぼさなかったわけですね。
特定の心の病と、ネット特有のフレーミングしやすい議論
環境って、すごく食い合わせが悪いんじゃないかしら。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
「鬱(うつ)」の人とともに [n-seiryo.ac.jp]。他にも、心の病気にかかった人との接し方などについて参考となるサイトはいくつかありますが。。。
ただ、不特定の方々が自由に閲覧し発言できるような場となると、全ての参加者にこのサイトに書かれているようなことを徹底して留意してもらうことは非常に難しいわけで、そういう意味でも弊害は非常に大きいのではないかと思われます。
むらちより/あい/をこめて。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:2, すばらしい洞察)
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
金がなきゃどうにもならないことも、同じくらいたくさんある。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:0)
あなたの心が映ってるだけだと思うな。
#そして、おまえも自分がどれほど恵まれているのか理解できてない口だな
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
言ってますが、ふとした時に思い出します。恵まれてるって。
本当に「自分の言ってる不満なんて甘えに過ぎない」と、
穴があったら入れたいという気分になります。
ですが、見も知らずの他人の人生には興味がないので、
基本的に寄付などはしません。たまに自己満足のために
することはありますが。
--- (´-`)。oO(平和な日常は私を鈍くする) ---
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:0)
貴方がお金以外の何かが手に入れられなくて精神的に困窮しているとして、
それは社会が貴方に支給しなきゃいけないものなの?
具体的には何?
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:1)
平和だからこそ自殺が増えるんだよ。
現実を見よ (スコア:1, 興味深い)
> もっと幸せな社会ってどこにあるのよ?
違う違う。
毎年3万人も自殺しているという事実から 出発するのがアレゲものの務めだ。
つまり 毎年3万人も自殺するくらいに「不幸な社会」というのが 現実なのだよ。
君はたまたま 恵まれているかもしれないが、この日本は君が思うほどには 恵まれてもいなければ、幸せでもないのだよ。
この3万人のうち 半数くらいは経済的理由とされている。
これがどういうことか考察すべきなのだよ。
世界一の利益を上げるトヨタのような企業がある国で、
最低賃金での生活では「月たった12万円」で暮らすことになる。生活保護でもたったの14万円。
それすら 行き届かずに餓死する人もいる。
リストラ失業のあげくにホームレスになる人、地方経済の破綻でシャッター街になった商店街で失業者が職探しを諦めている、
その一方で 「デスマーチ」が そこかしこにあって、残業が当たり前、それも金が払われないサービス残業が横行し、過労死が国際語になる。
公共事業という土建/大企業に向けた税支出は 社会福祉の3倍にも及んでいる。
97年に自殺者は3万人を越えたが、この年に消費税が5%に上がる一方で、法人税が減免され、高額所得者への税率も緩和された。
世界一の利益を上げる企業のある、貿易黒字に悩む国で働くサラリーマンたちは 年休を使えているか? 残業手当をまともにもらっているか?持ち帰り残業をしていないのか?
この国は 企業だけが潤う 希望なき不幸の国になってる。
それが 3万人の自殺者や 絶望的な少子化率に現れているんだよ。
ここより 幸福な国はいくらでもある。
それを知られると この国の貧しさと 冷淡さが表ざたになるから、君のようにだまされる人間は貴重なのだよ。
Re:死にたくて死ぬか? (スコア:0)