「"Unsupported Utility"で旧型MacにもOS X」記事へのコメント

Myum

[yourCat (4820)]

Unsupported Utility Xというとここ [nifty.com]を思い出しますねぇ。わたしは該当機種を持っていないので眺めているだけですが、MacにG3/G4カードを挿して高速グラフィックボードを積んでいるのならやってみたくなるでしょうね。
でもAfterStepなスクリーンダンプなんて見せられてしまうと、だったらNetBSDでもいいんじゃないの？とツッコミたくなります。この辺の微妙な心理はどんなものでしょう。

Re:Myum

[Anonymous Coward]

MacにG3/G4カードを挿して高速グラフィックボードを積んでいるのならやってみたくなるでしょうね。

でも、Busクロックが最高で50MHzだし、メモリもFastPageだし、内部SCSIはnarrow fast SCSIだし、I/Oまわりが足引っぱって全体的なパフォーマンスはいかがなものかしら。

NetBSDでもいいんじゃないの？とツッコミたくなります。

パフォーマンス

[yourCat (4820)]

全体的なパフォーマンスが悪いからサポートされていない訳で、それを承知でもやってみたくなるということでしょう？すると、せっかく拡張して延命措置を講じたつもりなのに……ということなのかなぁ？
サーバー用途というのなら、OS X ServerはQuickSilverでも遅いらしいのではじめから旧機種で動かしませんよね。
ソースを追い掛けたいユーザーがDarwin用に使うのかなぁ?

Re:パフォーマンス

[Anonymous Coward]

ちゅーか、このネタ結構古いです。
今頃とりあげるCNET Japanもアレだけど、
それを確認しないで載せちゃうココも
「なんだかなぁ...」って感じ。
/.らしからぬ鮮度の低い情報ですなぁ。

原因はCNET?
それとも、CNET->CNET Japneの翻訳作業が異様に遅いとか？

陳謝：古ネタでした

[Max (2524)]

スマソ。
nidakさんからのこの記事 [srad.jp]で出てましたね。
一応「アップル」の記事で検索してダブりないか確認したつもりだったのに、目が腐ってた様です。

--
-- (ま)

Re:パフォーマンス

[btyk (3308)]

翻訳記事はUS発って出てますから、ネタ掴んだのが最近だっていう
ことじゃないですか？

古いニュース？ (Re:パフォーマンス)

[awajiya (2498)]

>ちゅーか、このネタ結構古いです。

確かに，だいぶ前から，"Unsupported Utility X"はあったけど，以前は
ブートボリュームを手作業でコピーして作らなきゃならなかったりして，
けっこう面倒だったような．

最近，2.0にヴァージョンが上がって，インストール作業が簡単になったので，
C|Netも(やっと)記事にしたのではないか知らん？
ニュース自体は，/.-Jでも，以前に取り上げられていましたよね．