アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
古けりゃ良くなる電気製品は実在するか? (スコア:2, すばらしい洞察)
『オールド○○』に共通する、オシロスコープが拾わない『何か』って、あるんですかね?
測定器のせい? (スコア:1)
今は亡き長岡鉄男さんがかれこれ20年ぐらい昔、
「オーディオ」誌に書いていた記事中でだったと思いますが
フォーナインやシックスナインのスピーカケーブル、金メッキRFCなどの特性をオシロで測定しても差がでないが、ヒアリングテストでは有効性が認められる。
精度が幾ら優れたオシロであっても拾いきれないものがあるのではないか。
そんな記事を読んだ記憶があります。
そのあと、そういう測定ができるオシロをいかにして作るかという話になっていた気がしますが、その辺は失念しました。
〜後悔先に立たず・後悔役に立たず・後悔後を絶たず〜
Re:測定器のせい? (スコア:5, 参考になる)
それはさておき、人間にとっての「音」はオシロスコープで測定するものではないでしょう。人間は音の波形そのものではなく各周波数の強度を知覚しますから。
たとえば、
9fまでの正弦波を重ねた440Hzの矩形波 (WAV, 90KB弱) [homeunix.net]
と
9fまでの正弦波を重ねたが、3fの位相を180°ずらした [homeunix.net]
は同じ音に聞こえますが、波形は全然違います。
(Mediaplayer9なら視覚効果を「バーとウェーブ>スコープ」で波形を見れます。
できれば、WaveSpectra [www.ne.jp]を使うといいです。)
理屈は知っていましたけど、試してみると本当に同じ音として聞こえたのは驚きでした。
もっとも、1メートルあたり万円単位のスピーカケーブルの効果はひずみ率計とかスペクトラムアナライザを使っても測定できるとは思えないですが。
いいオーディオシステムの価値を否定するつもりはないです。
昔、親父のLUXの真空管アンプにばかでかいスピーカが繋がったシステムで聞いた音は忘れられません。繋いだのは手持ちの中古購入価格1万円ぐらいのCDウォークマンで、再生したのは「ナムコサウンドエクスプレスVol.1 ワルキューレの伝説」だったのに。
#音響系の知識はあまりないので、突っ込み歓迎
Re:測定器のせい? (スコア:1)
Re:測定器のせい? (スコア:1)
代表作のスーパースワンなんて10cmフルレンジ
そんなに重くてでかいスピーカーじゃないですよ
Re:測定器のせい? (スコア:1)
重くてでかいってことです.
スピーカーの見た目が大きいってことではなくて.
実際に空気を振動させるスピーカーの動きが微弱信号で
変化するかなあってことが言いたかったのです.
Re:測定器のせい? (スコア:1)
と。思う。どんな測定したのかは知らないが。
Re:測定器のせい? (スコア:0)
>精度が幾ら優れたオシロであっても拾いきれないものがあるのではないか。
オシロスコープを使ってケーブルのどんな特性を見たんでしょうか?
オシロスコープの使用方法を間違っているような気がします。
#ケーブルのインピーダンス特性を比べるべきかと…
Re:測定器のせい? (スコア:0)
この手の議論で必要なのは、ものさしで重さを測るんじゃなくハカリを使わなきゃ。
オシロが良く使われているのは目立つ部分を表現しやすい汎用的な測定器として
であって、オシロが万能な測定器という訳じゃ無いですから。
Re:測定器のせい? (スコア:0)
Re:測定器のせい? (スコア:1)
# いい音を聴くために耳にもエージングが必要と思ってます
「音を聴く」メカニズムを解明するのが先決でしょうね。
瞬間の音域・分解能・デルタ量だけでなく、両耳の定位や、振動体(コーンや空気)の濃淡・復元力の関係を探らないと。
オシロの発達だけでは難しく、数種類の測定と変換式の助けが必要と感じます。
(専門知識なしで言ってるので間違ってたり実現してたりかも知れませんが)
---- 何ぃ!ザシャー