アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
random関数 (スコア:3, 興味深い)
Cのrandom関数はあまり精度がよくないと聞きますが、
標準のrandom関数を使うのではなく
例えば mersenne twister を使うと実行速度が変わったりするのでしょうか?
mersenne twister の乱数生成速度が影響して
逆に遅くなったりするかもしれませんが、
単純に乱数生成速度が無視できたらどうなんでしょうね。
Re:random関数 (スコア:0)
ここでいう精度とは何ですか?
> mersenne twister の乱数生成速度が影響して
> 逆に遅くなったりするかもしれませんが、
RNGとしてMTを採用することで遅くなることを危惧するのは
どういう根拠からくるものなのでしょうか?
速度の速さと周期の長さを特徴とするアルゴリズムのはずですが。
Re:random関数 (スコア:0)
MTは他のそれなりに質が高いとされるRNGと比べて高速というわけであって,
質が低いと分類される線形合同法と比べればMTは遅いでしょう.
Re:random関数 (スコア:1, 興味深い)
それはなぜですか?
乗算を使わず高速化を図っているMTが
乗算を含んでしまう線形合同法よりさも当り前のように
遅くなってしまうと言い切る理由が全く分かりません。
#ためしに簡単なベンチマークコードを作ってgccでコンパイルして
#P4上で走らせてみたところglibcのrandやrandomよりMTの方が速かった。約5倍速。
#これでmd5coll.cの高速化の手が見えた?
Re:random関数 (スコア:2, 興味深い)
当然、線形合同法なんて使ってません。