アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
レーザプリンタのトナーは? (スコア:0)
Re:レーザプリンタのトナーは? (スコア:2, 興味深い)
でも、トナーカートリッジを使わないで、コピー機同様にトナーだけ補充するモノクロの
レーザープリンタもあるから、カラーでも同様のレーザープリンタが出る事を祈りたいけど。
#でも、ギミック的にでかくなるから、商品化されにくいだろうな。
#そう言いながらも、ソリッドインクなPhaserユーザーとしては、
#買換えを考えてる…
#少なくとも、中古で安かったからとか、黒インクが無料だからとっても、個人で使うには…
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:レーザプリンタのトナーは? (スコア:2, 参考になる)
今回の場合、インクカートリッジの再充填を行うには、「インクが漏れないようにしているシール部分の再生」が必要で、シール部分を生成する段階で特許侵害が発生する、という風に読めたんですが違うんでしょうか?
上記のとおりだとすると、トナーカートリッジにトナーを詰める段階でトナーの構造に何も変化が生じないのであれば、トナーカートリッジの再生は問題ないということになりますが。
//Sinraptor
Re:レーザプリンタのトナーは? (スコア:1)
そんなことよりですな、今回の判決の問題点は特許権をちょっと広く解釈しすぎだろ高裁ってことですよ。
再充填インク業者は、別にキヤノンの特許を侵害してカートリッジを製造したわけではないんですぜ。単に不要品として捨てられている廃カートリッジを集めたわけだ。
この会社はたまにこういう傲岸不遜なとこが見え隠れしますね。こんな弱いものイジメみたいなことしないで、キヤノンが廃カートリッジを買い取るようにすればよかったわけだが、そういう経費は端からキャンセルなわけですな。(もちろんこうなれば、カートリッジ保証金みたいなのが上乗せされるわけですが)
Re:レーザプリンタのトナーは? (スコア:1)
全国的な回収網を作って高いリサイクル率を達成しようとすればカートリッジ代に跳ね返るのは当然。
再生業者がどういう工程をとっているのかはわからないけど、もし全国的に廃棄を減らそうという意識もなく販売分だけ廃棄品が確保できればそれで良しとし、また自社品の恒常的なリサイクルも考えてないなら今回はキャノンを応援しちゃうなぁ。
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
Re:レーザプリンタのトナーは? (スコア:2, 興味深い)
リサイクルとは言っても、破砕してコンクリート材料等にするだけの、非循環型リサイクルですけどね。再生品業者が、回収したカートリッジを再びカートリッジとして使えるようにして販売する「循環型リサイクル」とは違います。
さらにいえば、メーカー独自で設置する回収箱には、ユーザーが誤って他メーカーのカートリッジを入れてしまった場合「自分のメーカーではないから」と受け取りを拒否されてしまいます。これと比較すると「どのメーカーのカートリッジでも受け入れます」という、再生品メーカーの回収箱の方が、回収箱の設置スペース等を考えると、販売店にとってありがたい存在です。
このためかどうかは知りませんが、最近は量販店の店頭に置かれている回収箱も、再生品メーカーの奴の方がずっと目立つ場所におかれていますし、サイズも大きいようです。飯の種だから当然とはいえ
>全国的な回収網を作って高いリサイクル率を達成しようとすればカートリッジ代に跳ね返るのは当然。
より多くの回収コストを支払っているのは再生品メーカーのように思えますね。結果として、再生品メーカーの方が廃棄物の減量化に貢献しているんじゃないでしょうかね?
Re:レーザプリンタのトナーは? (スコア:0)
プリンタやカートリッジ開発費
営業費用(雑誌広告/CM/カタログ 等々)
サポートにかかる費用
【リサイクルメーカ】
インク代(トナー代)
という感じでしょうから(もっと色々あるでしょうけど)、儲けを得るのにかかるコストが段違いなわけで。
プリンタメーカが必死に築いた地歩に、リサイクルメーカーはただ同然で乗っかって、一番うまみのあるところだけ持って行くという商売のしかたなので、個人的には嫌いです。
(仮に多少廃棄物の減量への貢献度が多少高く見えたとしても)
色水(インク)や粉(トナー)の原価なんて、開発費を含む本体価格と比べればただみたいなもんですし。
Re:レーザプリンタのトナーは? (スコア:1)
ほとんどの産業が誰かの築いた基礎の上に成り立っているのではないでしょうか?
ある産業がなければ成立しない別の産業というものもあるし,
1番手が頑張って開発した物に2番手がそのまま乗っかるという戦略も現状で多分に存在する.
> プリンタやカートリッジ開発費
プリンタとカートリッジで独立に採算が取れるようになっていれば済むのに,カートリッジによるランニングコストで採算を取る戦略を選んだが上に生じた他社の「うまみ」.
> 営業費用(雑誌広告/CM/カタログ 等々)
営業に掛かった膨大な広告費は消費者に跳ね返る.
> サポートにかかる費用
これに関しては,粗悪なリサイクル品でプリンタ自体の故障率が上がってしまうというのなら同情の余地がある.
Re:レーザプリンタのトナーは? (スコア:0)
この場合,
「面倒で金がかかり,儲けは少ない」部分をキヤノンが担当
「ほとんど手間も金もかからず儲けは多い」部分をリサイクルメーカが担当
となるのが問題なんじゃないでしょうか?
(最初に地歩を築いた者と,後からそれに乗るものが,両者とも利益を享受できればいいけど,そうならない可能性があると.それも半端じゃないレベルで.)
キヤノンがプリンター本体で儲けをちゃんと確保しようとして,小売り価格が5万円とかなったら,やっぱり買わない(買えない)人が増えてしまうのでは?
5万円やそこらでガタガタ騒ぐやつは,プリンターなんぞ買わなくてもいい,という考えをお持ちでしたら,もう何も言うことはありませんが.
Re:レーザプリンタのトナーは? (スコア:1)
> 「ほとんど手間も金もかからず儲けは多い」部分をリサイクルメーカが担当
> となるのが問題なんじゃないでしょうか?
そのために特許があるのではないでしょうか?
特許に関係しない部分で,
手間を掛けてカートリッジを回収して新たにインクを詰めて,
というのは現状でキヤノンがやっていなくて
リサイクル業者がやっているというだけの話.
> キヤノンがプリンター本体で儲けをちゃんと確保しようとして,小売り価格が5万円とかなったら,やっぱり買わない(買えない)人が増えてしまうのでは?
現存のプリンタが5万円だと高い,ということになったら,
プリンタが売れなくなる,または安いプリンタが進出して競争が起こるだけでしょう.
これはあくまで「プリンタの儲けを少なく,インクの儲けを多く」という戦略を
キヤノンが選んだから生じた問題であって,
取り得る戦略の選択権は依然キヤノンにあります.
Re:レーザプリンタのトナーは? (スコア:1)
プリンタのインクなんてのは適材適所で選べるべきです。高価な写真専用紙に高画質印刷するならいざしらず、コピー用紙にブラウザからメモ代わりに印刷するときも同じインクというのは少々納得がいきません。
Re:レーザプリンタのトナーは? (スコア:0)