アカウント名:
パスワード:
問題が発覚してから1ヶ月弱が経過したわけだが、マイクロソフトからはまだ正式な報告はなされていない。サイトにあるように違法流出品だけの問題なのか、本当にバグが潜んでいたのか、正式回答が待たれる。
リンク先の検証結果が事実であれば公式発表はしないでしょ。
今のところ不正使用で「のみ」起こる事態であるということが 明らかになっていません。
一億も十億も正規品が出回れば、正規品CD-ROMの加工の失敗もあるだろうし、ネットワーク管理下ソフトのウィルス感染で同じ症状が出るケースも考えられる。 そう
112645書いたACですが
今のところ不正使用で「のみ」起こる事態であるということが明らかになっていません。
いや・・だから私の言いたかったことは、今回の不都合が流出版のみで起こることがMicrosoft社内では明らかなのではないか?と言うことです。それ
製品版でも切れてまっせ。・・・さて、原因なんなんでしょ?
「WindowsXPの5/30問題を考えるページ」のほうでは、製品版では起こらないと断言されていますが?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
正式回答しないのでは? (スコア:0)
リンク先の検証結果が事実であれば公式発表はしないでしょ。
だからこそ「正式回答」が求められるのです。 (スコア:3, すばらしい洞察)
明らかになっていません。
確証のない段階で「お前違法流出品使ってるだろう!!」と詰問
するのはマトモな人間のやることではないでしょう、2ちゃんね
らーじゃあるまいし。
Re:だからこそ「正式回答」が求められるのです。 (スコア:1)
やってる恐れもあるし、何らかの形で社会的信頼を取戻す為の工作でも
企んでるような気がしないもの事実ですが。
まぁ、開発途中のものが流出したとは言えど、有効期限が切れたファイルの
対策がされていない(今回みたいにインストールが出来ないだの)プロダクツを
そのまま出荷するM$が、どういうテストやらをやったかを、どのように
「正式回答」するかが楽しみでならないのですがね…
/* Kachou Utumi
I'm Not Rich... */
Re:だからこそ「正式回答」が求められるのです。 (スコア:2, すばらしい洞察)
> 対策がされていない(今回みたいにインストールが出来ないだの)プロダクツを
> そのまま出荷するM$が、どういうテストやらをやったかを、どのように
> 「正式回答」するかが楽しみでならないのですがね…
ん?「開発途中のものが流出」するってのはMSとしては「出荷」をしてないんじゃないのか?
あくまで途中バージョンの物がMSの意向によらず、勝手に持ち出されたわけだし。
MSに限らず、リリース前の中途半端なものを勝手に使われて文句言われたんじゃ
たまったもんじゃないと思うんだけど…。
まぁ、タレコミに紹介されている検証サイトが正しいとすればの話ですけど。
Re:だからこそ「正式回答」が求められるのです。 (スコア:1, 参考になる)
管理ができていないってことですよ。
Re:だからこそ「正式回答」が求められるのです。 (スコア:0)
>管理ができていないってことですよ。
契約破って流出させるやつのことまでしらんだろ。ふつー。
まさにパソコン通な指摘ですな。
Re:だからこそ「正式回答」が求められるのです。 (スコア:0)
Re:だからこそ「正式回答」が求められるのです。 (スコア:0)
Re:だからこそ「正式回答」が求められるのです。 (スコア:0)
メッセージを表示しているわけだから問題無い気がするが。
(期限切れでインストール「させない」処理なんでしょ?)
Re:だからこそ「正式回答」が求められるのです。 (スコア:0)
一億も十億も正規品が出回れば、正規品CD-ROMの加工の失敗もあるだろうし、ネットワーク管理下ソフトのウィルス感染で同じ症状が出るケースも考えられる。
そう
Re:だからこそ「正式回答」が求められるのです。 (スコア:0)
112645書いたACですが
いや・・だから私の言いたかったことは、今回の不都合が流出版のみで起こることがMicrosoft社内では明らかなのではないか?と言うことです。それ
Re:だからこそ「正式回答」が求められるのです。 (スコア:0)
むしろ製品版で起こらない確証が取れてないのでは?
元記事を見ても、製品版では起こらない理由が書いていません。
順を追って説明している
Re:だからこそ「正式回答」が求められるのです。 (スコア:1)
起こらないと断言されていますが?
原因はNT5INF.CATというファイルで、これが不正コピーの場合は
期限が5/30で切れている。製品版は当然切れていないので大丈夫。
インストールできなかった不正コピー版でも、製品版のこのファイルを
コピーして使えばインストールできるようになるらしいです。
決定的だと思うけど、何故そこまで事実から目をそむけるのでしょう?
と、思ってしまいます。
MSとしては、違法コピー利用者の情報を集めるまたとないチャンス
なのですから、公式発表するより、知らずにどんどん問い合わせを
寄せて欲しいのではないですか?
「そんなのやり方が汚いよ!」と思う人もいるかもしれないですが、
どちらのほうが汚いことをしているかは、たとえMS嫌いの人から見ても
明白なのでは?
#自動的に違法コピーを検出する仕組みを組み込んだら
#「プライバシー保護」とか、「スパイウェアだ!」と批判されるが、
#今回のことは不正利用者が自ら名乗り出てくれるようなもの。
#これはチャンスだと思う。
Re:だからこそ「正式回答」が求められるのです。 (スコア:1)
>期限が5/30で切れている。製品版は当然切れていないので大丈夫。
製品版でも切れてまっせ。・・・さて、原因なんなんでしょ?
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
有効期限が5/30でも (スコア:1)
ちなみに、念のためうちにある2000からのアップグレード版も確認したところ、有効期限が2002/05/30で「このセキュリティ カタログは有効です。」と表示されました。
Re:だからこそ「正式回答」が求められるのです。 (スコア:1)
マイクロソフトが、今後調査の結果をWebで公表すると思われる内容の情報もあり、もしそれが可能ならばもっとも混乱の少ない手段だなぁと思います。