Windows Xp -- Build 2600
Windows 2000 -- Build 2195
Windows Me -- 4.90.3000 Windows 98SE -- 4.10.2222A
Windows 98 -- 4.10.1998 Windows 95C (OSR2.5) -- 4.00.950C
Windows 95B (OSR2.0 & 2.1) -- 4.00.950B
Windows 95a (OSR1) -- 4.00.950a
Windows 95 -- 4.00.950
流出物の流出量の調査!? (スコア:2, 興味深い)
中は5/30までしか使えないファイルを使い、開発完了して成果
物を凍結してから、6月以降も使えるファイルに置き換えていた
とは考えられないでしょうか。
開発中は、各開発者はある程度広いアクセス権を持っているで
しょうが、凍結後は限られた人しかアクセスできないように
なっていると思います。(例えば、Microsoftプロパーのみ等)
この方法なら、Microsoft社内から
ビルドナンバ (スコア:1)
Windows 2000 -- Build 2195
Windows Me -- 4.90.3000
Windows 98SE -- 4.10.2222A
Windows 98 -- 4.10.1998
Windows 95C (OSR2.5) -- 4.00.950C
Windows 95B (OSR2.0 & 2.1) -- 4.00.950B
Windows 95a (OSR1) -- 4.00.950a
Windows 95 -- 4.00.950
2000 以降はともかく、これだけ意図的なビルドナンバをつけているのだから、それ以外に (開発用の) 管理ナンバを使用しているに違いない…などと思ってみたり。
Re:ビルドナンバ (スコア:1)
ビルドナンバーは、モジュールごとの単体テストを終えて、OS
全体として結合テストをする時の、管理番号か何かで使っているの
でしょうね。
そして、完成すれば、950、2222などの面白い番号を付与すると。
(笑)
最初からビルドナンバー固定で開発していたらイヤーンですが。
私なら(Re:ビルドナンバ) (スコア:0)
Re:私なら(Re:ビルドナンバ) (スコア:1)
Re:ビルドナンバ (スコア:0, おもしろおかしい)
Re:ビルドナンバ (スコア:0)
ちがうんじゃ? (スコア:0)
Re:ビルドナンバ (スコア:0)
Windows 98 SP1 -- 4.10.2000