Edit: In the comments, Boris and David pointed out that I misread the code, and that this is a global preference so that there are no more than 8 cached pages for the entire session, not per tab. My initial posting had claimed that it was per-tab. Oops!
編集:コメントにて、私がコードを読み違えているとBorisとDavidが指摘してくれた。これはグローバルの設定であるから、キャッシュされるページが8を超えないというのはセッション全体についてであり、タブ毎ではない、とのこと。私の最初の投稿では、タブ毎だと言っていた。やっちゃったよ!
Ben Goodgerのブログエントリ最下段(両名の指摘 [mozillazine.org])
本家では何でもかんでもMemoryLeakとか言われているけど (スコア:4, 参考になる)
MemoryLeakとメモリーの使いすぎは違います。
MemoryLeakとは使用したメモリーを解放しわすれることで、
後で開放する気があるなら(そしてそれができるなら)
MemoryLeakではありません。 今回のキャッシュは基本的には、
ちゃんと開放されるのでリークではありません。
# しかし実際、FirefoxはいくつかMemoryLeakするみたいですし、
# 許可なく大量のメモリーを使っているのも事実ですし...うーん
Re:本家では何でもかんでもMemoryLeakとか言われているけど (スコア:2, 参考になる)
先の blog などでは、例えば RAM が 1GB の場合で cache ページ数が 8 となっています。平均的な 1 ページ当たりのメモリ消費量が 4MB となっていますから、例えばタブを 15個開いていて、それらが全て 8ページ分の履歴を持つと考えるとそれだけで 15x8x4MB = 480MB。
履歴を持たない(開いたばかりの)タブがあることなどを考えて平均 4ページ程度としても 240MB のメモリをこの機能のために使うことになるでしょうか(考え方が間違っていたら御指摘ください)。
個人的にはやはり使いすぎな気がしますし、高速に戻るナビゲーションなんて 1つ手前まであれば十分な気がします。
Re:本家では何でもかんでもMemoryLeakとか言われているけど (スコア:3, 参考になる)
8とかいうのは、キャッシュされるページのセッション全体での最大数だそうです。なおかつこの最大数はメモリ搭載量に依存し、Boris Zbarskyはコメントで「大半のユーザーはたいていの場合3ページとか5ページとかになる」と言っています。
Re:本家では何でもかんでもMemoryLeakとか言われているけど (スコア:1)
スラドの記事も訂正を入れておくべきですかね...
Re:本家では何でもかんでもMemoryLeakとか言われているけど (スコア:2, すばらしい洞察)
ディスクキャッシュだけで十分高速だし、
直近のものならOSのディスクキャッシュにも乗ってるからさらに高速。
屋上屋なFirefoxのオンメモリキャッシュは費用対効果が非常に悪い。
タブブラウザはたどる可能性のあるリンクを片っ端から
新タブで開いて先読みさせておくというスタイルで使っている限り
高速に戻る必要性がそもそもなかったり。
それにメインメモリが十分あまっていたらそれを全部使っていいかというとそうでもない。
OSのディスクキャッシュが消えるし他のプロセスもディスクにスワップアウトしがち。
Firefox開発者が自分の製品の評価を上げる為だけにこんな
メモリの浪費をしているとしたら批判されてしかるべきだ。
Re:本家では何でもかんでもMemoryLeakとか言われているけど (スコア:0)
> 新タブで開いて先読みさせておくというスタイルで使っている限り
> 高速に戻る必要性がそもそもなかったり。
そういうスタイルで使っている限りページキャッシュは残らないので、
今回の話には関係ありませんね。
Re:本家では何でもかんでもMemoryLeakとか言われているけど (スコア:0)
>今回の話には関係ありませんね。
どんなリンクもそういうスタイル以外で一切たどらないと読めたのなら
それはあなたの勘違いですね。
Re:本家では何でもかんでもMemoryLeakとか言われているけど (スコア:1)
そうでしょうか? 再びデータを読んで解釈しなおすよりは、料理済みの内部データをページインする方がはるかに速いのではないかと思えますが。
私個人の利用法では、タブを多く開くのはいくつかのページを同時に参照できるようにしたい場合が多いため、履歴がまったくないかせいぜい1〜2ページのタブが多く、このリミットを手動で減らしたところでたいしてよい効果は望めません。履歴の深くなる一つか二つのタブでは一気にいくつも戻ることもあるので、今回の話題から読み取れる現状の仕様は私にとって大変よいように思えます。
Re:本家では何でもかんでもMemoryLeakとか言われているけど (スコア:0)
# 古いノートPCなら確実に悪影響ですよ。
Re:本家では何でもかんでもMemoryLeakとか言われているけど (スコア:1)
この条件の場合は、比較対象が Internet につながっている回線の速度になるんでは。
さすがに WAN よりローカルの HDD のほうが速いという仮定が、妥当でないとは思えない。
Re:本家では何でもかんでもMemoryLeakとか言われているけど (スコア:1)
ひょっとして、仮想記憶まかせにするのと自前のHDD内キャッシュから読むのとどちらが速いか、という話ですか ?
それはそれで、どっちにしても使うであろう HDD そのものの速度がどうこうって話ではない気がしますし。
Re:本家では何でもかんでもMemoryLeakとか言われているけど (スコア:1, 興味深い)
ただ、タブをどれだけ開くかは各人のブラウズスタイル次第なので、タブ1枚あたりのキャッシュページ数ではなく、全タブを合計したキャッシュページ数か、キャッシュメモリの容量で定義する(そして、ユーザがカスタマイズできるUIをつける)方がいいとは思います。
Re:本家では何でもかんでもMemoryLeakとか言われているけど (スコア:0)
もしそうならタブを閉じれば解放できるはず。 進む・戻るボタンではもう帰ってこれないですから。 でもタスクマネージャで見ててもタブを閉じたくらいでは何も変化がないので、これは本当にメモリリークしてるとしか思えませんね。
Re:本家では何でもかんでもMemoryLeakとか言われているけど (スコア:1)
開きっぱなしにしてることの方が少ないんで気にしてなかったりする。
常時起動してて、シェルとして使ってるとか言うのであれば気にするかも。
200MBとか使われてるの体験したことないや。
Re:本家では何でもかんでもMemoryLeakとか言われているけど (スコア:1, 参考になる)
linux(FC4) で、3日間ぐらい、FireFox 立ち上げっぱなしにしてると、激しくメモリ & CPUを消費してた気がます。
Firefox のプロセスを殺しても、X 自体が逝っちう感じで、一回、リブートしたりしないと使い物にならないぐらいおかしくなってた。
firefox が立ち上がってるときのみ起きてた問題なので、たぶん、firefoxから何かしらのリークをしてるのは間違いないと思います。
なので、使わないときは、firefox のプロセスは必ず殺すようにしてます。もう直ってるかもしれないけど。
open memory? (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:open memory? (スコア:1)