アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
発言の真実性などが明らかでない場合 (スコア:1, すばらしい洞察)
発言が虚偽であることが分かった時点で発言者をつきとめて罰すればいい。
Re:発言の真実性などが明らかでない場合 (スコア:0)
ログがなくて、その発言者をつきとめられないから問題なのではないでしょうか？
ログをとることが可能なのに、意図的にしていないから責任を問われているのだと思います。
（法律については詳しくないのですが。）
Re:発言の真実性などが明らかでない場合 (スコア:1)
HTTPdのログを取ることは、HTTPdを立ち上げている人間に課せられた
法的な義務なのでしょうか？ ログを破棄することは犯罪ですか？
でなければ、それを根拠に法的責任を問われるというのは間違いでしょ
Re:発言の真実性などが明らかでない場合 (スコア:1)
トイレの管理者が訴えられる、ということでしょう。
もしも便所の落書きを書いた人物がわかるのならば、
その落書きの責任は、書いた人物になる、ということでは。
いかなる発言も、必ず「誰かに」責任がないといけないわけです。
それが、本来ならば「書き込みした本人」になるわけですが、
2chの場合ログを取っていなかったために本人に責任を
問う事が事実上不可能なため、そのような掲示板をつくった
管理者が訴えられると言うことでしょう。
Re:発言の真実性などが明らかでない場合 (スコア:1)
「読む人が責任を持つ」ってのは駄目ですか？
妖精哲学の三信
「だらしねぇ」という戒めの心、「歪みねぇ」という賛美の心、「仕方ない」という許容の心
Re:発言の真実性などが明らかでない場合 (スコア:0)
責任を取るための、「読んだ」という行為に対する認証が必要になってくるかと。
アクセスログの提出ですか？ =)
Re:発言の真実性などが明らかでない場合 (スコア:0)
つまり、この件で読み手が責任を持つためには、その病院の噂を自分の手で確認するか、あるいは頭から綺麗さっぱり忘れなきゃなりません。
しかも、書かれた病院側からすれば、その書き込みを見たすべての読み手が責任を持ってくれない限り、風評被害は免れないわけで
Re:発言の真実性などが明らかでない場合 (スコア:1)
反証もせずに司直に委ねるだけだから、事実関係は争ってないんですよね。
事実関係は争えないとかなにかやましいことがあるからとも言われかねないですし、
自ら傷を深めているだけとしか思えないのですが。
だれか忠告してあげればよかったのに。
Re:発言の真実性などが明らかでない場合 (スコア:0)
そこのところは新聞記事だけだとよくわかんないですね…。
Re:発言の真実性などが明らかでない場合 (スコア:0)
ってことで…
Re:発言の真実性などが明らかでない場合 (スコア:0)
事実関係ってこの場合患畜(っていうんだっけ?)に関する事?
そういうのって、簡単に公の場に持ち出せるモノなのかな。
プライバシーに関して飼い主を説得したりとか、病院側にだけ負荷の高い作業が強いられる気がするんですが。
(これ